Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2012/9170 E. 2012/33620 K.

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, cezai şart alacağına yönelik itirazın kaldırılmasını ve %40 tazminata hükmedilmesini karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteğin görevsizlik nedeniyle reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, cezai şart alacağına yönelik itirazın kaldırılmasını ve %40 tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davacının talebinin itirazın kaldırılması olması nedeniyle icra mahkemeleri görevli olduğundan mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: İcra takibi itiraza uğrayan alacaklının, İİK. madde 68' deki belgelerden birine sahip ise İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması yoluna gidebileceği gibi İİK 67. maddesine dayanarak genel hükümlere göre itirazın iptali davası açması da olanaklıdır. İtirazın kaldırılması istemi, taraflar arasındaki uyuşmazlığı maddi hukuk bakımından kesin olarak çözümleyen bir yol değildir. Başka bir anlatımla, verilecek karar maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmez. Oysa itirazın iptali davası, tespit ve eda isteklerinden meydana gelen ve takip hukukuna özgü ancak maddi anlamda kesin hüküm teşkil eden bir hukuki niteliğe sahiptir. 6100 Sayılı HMK’nun 33. maddesi (1086 Sayılı HUMK 76) gereğince talebin hukuki nitelendirmesi hakime aittir. Davacı vekilinin de gerek dava dilekçesindeki açıklaması ve gerekse sonuç kısmındaki diğer istekleri ile uyuşmazlığın kesin olarak çözümlenmesini istediği, başka bir anlatımla isteğin itirazın iptali yönünde olduğu açıktır. Mahkemece istemin bu şekilde çözümlenmesi gerekirken, yazılı şekilde nitelendirilerek görevsizlik kararı verilmesi hatalıdır. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 09.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.