Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2026/262 E. 2026/4670 K. – Çocuğun Cinsel

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi EK KARAR SAYISI : 2025/1624 E., 2025/1621 K SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı KARAR : Temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 14.10.2025 tarihli ek kararı ile sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296/1. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, süresinde istinaf talebinde bulunulmasına rağmen sadece Bilgi İşlem Müdürlüğünün yazısına ve içeriğine rağmen ret kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, taleplerin karşılanmadığına, özel müdafiinin dosyaya vekalet sunmadığı sürece zorunlu müdafiinin görevi devam ettiğinden zorunlu müdafiine tebligat yapılması gerektiği hususunun incelenmediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, mahkumiyete yeter somut delil olmadığından hükmün bozularak beraat kararı verilmesi, lehe olan hükümlerin uygulanması ve infazın durdurulması talebine ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesi tarafından sanık müdafiinin istinaf isteminin süresinden sonra olduğundan bahisle 5271 sayılı Kanun'un 276/1. maddesi gereği 04.07.2025 tarihli ek kararla istinaf isteminin reddine karar verildiği, aynı Kanun'un 276/2. maddesi gereği Bölge Adliye Mahkemesince ek karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, Bölge Adliye Mahkemesinin 5271 sayılı Kanun'un 276. maddesi uyarınca verdiği kararlar kesin nitelikte olup temyizi kabil olmadığı, bu kararlara karşı aynı Kanun'un 308/A maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığının re'sen veya istem üzerine itiraz yetkisi bulunduğu, bu konuda mahallince değerlendirme yapıldığı anlaşılmakla gerekçesi gösterilmek suretiyle temyiz isteminin reddine dair verilen ek karar usul ve kanuna uygun olduğundan temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.05.2026 tarihinde karar verildi.