Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/8371 E. 2024/4457 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/274 E., 2015/201 K. Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR 1. Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.05.2015 tarihli ve 2013/274 Esas, 2015/201 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık hakkında mağdure ...'ya yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/1-a, 103/4, 103/6, 109/2, 109/3-f, 109/5, 43/1, 53. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda sanık hakkında mağdure ...'ya yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki 103/1-a, 43, 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı kanunun 109/1, 109/3-f, 109/5, 43/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. b) Sanık hakkında mağdureler ... ve ...'a yönelik çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile iki kez 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/1-a, 103/4, 109/2, 109/3-f, 109/5, 43/1, 53. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda sanık hakkında mağdureler ... ve ...'a yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki 103/1-a, 43, 62, 53. maddeleri uyarınca iki kez 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı kanunun 109/1, 109/3-f, 109/5, 43/1, 62, 53. maddeleri uyarınca iki kez 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz Sebebi Sanığın mağdure ...'ye karşı cinsel istismar eylemlerinin ikrar mahiyetinde olduğu, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun ise hiçbir mağdure için söz konusu olmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın atılı suçlardan beraat etmesi gerektiği, ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı beyanıyla usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık Hakkında Mağdure ...'ya Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Sanık hakkında kurulan hükümlerde; olayın intikal şekli ve zamanı, savunma ve tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair mağdure ...'nın soyut beyanları dışında cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle hukuka aykırılık bulunmuştur. Belirtilen gerekçeyle Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. B. Sanık Hakkında Mağdure ...'ye Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak mağdurenin beyanları, sanığın aşamalarda mağdure ...'yi bir defa evine çağırarak cinsel eylemde bulunduğuna dair ikrar içeren savunması ile tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın cinsel istismar ve alıkoyma eylemlerini farklı tarihlerde birden fazla kez gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayıp temel cezaların zincirleme suça ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi ile arttırılması suretiyle fazla ceza tayini ve sanık hakkında müsnet suçlardan dolayı temel cezalar belirlenirken 5237 sayılı Kanun'un 61. maddesinin birinci fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlar ile aynı Kanun'un 3. maddesinin birinci fıkrasındaki "Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki kanuni düzenleme nazara alınarak dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte değerlendirilerek ceza tayini gerekirken kanun maddesinde yer alan bazı ibarelerin tekrarı şeklindeki yetersiz gerekçelerle teşdit uygulanması yönüyle hükümler hukuka aykırı bulunmuştur. Belirtilen gerekçeyle Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. C. Sanık Hakkında Mağdure ...'a Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; mağdurenin beyanları, sanığın soruşturma sahfasında mağdure ...'a bir defa cinsel eylemde bulunduğuna dair ikrar içeren savunması ile tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın cinsel istismar içeren eylemlerini farklı tarihlerde birden fazla kez gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayıp temel cezanın zincirleme suça ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi ile arttırılması suretiyle fazla ceza tayini ve sanık hakkında müsnet suçtan dolayı temel ceza belirlenirken 5237 sayılı Kanun'un 61. maddesinin birinci fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlar ile aynı Kanun'un 3. maddesinin birinci fıkrasındaki "Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki kanuni düzenleme nazara alınarak dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte değerlendirilerek ceza tayini gerekirken kanun maddesinde yer alan bazı ibarelerin tekrarı şeklindeki yetersiz gerekçelerle teşdit uygulanması yönüyle hüküm hukuka aykırı bulunmuştur. Belirtilen gerekçeyle Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. D. Sanık Hakkında Mağdure ...'a Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak sanık hakkında müsnet suçtan dolayı temel ceza belirlenirken 5237 sayılı Kanun'un 61. maddesinin birinci fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlar ile aynı Kanun'un 3. maddesinin birinci fıkrasındaki "Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki kanuni düzenleme nazara alınarak dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte değerlendirilerek ceza tayini gerekirken kanun maddesinde yer alan bazı ibarelerin tekrarı şeklindeki yetersiz gerekçelerle teşdit uygulanması yönüyle hüküm hukuka aykırı bulunmuştur. Belirtilen gerekçeyle Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2024 tarihinde karar verildi.