Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/25605 E. 2025/5388 K. – Çocuğun Cinsel

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/942 E., 2018/1140 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs suçundan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın cinsel organını katılan mağdurenin vajinasına sürtme şeklinde gerçekleştirdiği kabul edilen eylemi nedeniyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın katılan mağdurenin yaşı hususunda hataya düştüğüne, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılması gerektiğine, sanık hakkında takdiri indirim uygulanmasının kanuna aykırı olduğuna ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanık hakkında takdiri indirim uygulanmasının kanuna aykırı olduğuna, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. III. GEREKÇE Katılan mağdurenin aşamalarda alınan beyanlarında yaşına dair bir beyanının bulunmadığı dikkate alınarak katılan mağdurenin duruşmaya katılımı ile yaşı konusunda sanığa herhangi bir bilgi verip vermediği hususunda dinlenip, sanığın suç tarihinde katılan mağdurenin yaşını on beş olarak bildiğine ve katılan mağdurenin kendisine özel okuldan devlet okuluna geçmesi nedeniyle bir sene kaybettiğini söylediğine dair savunması nazara alınarak ilgili kurumlardan katılan mağdurenin sene kaybı olup olmadığı araştırılarak 5237 sayılı Kanun'un 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii, katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2025 tarihinde karar verildi.