Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/24061 E. 2025/8998 K. – Çocuğun Nitelikl

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/2164 E., 2018/428 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi.

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın 13.04.2018 tarihinde katılan Bakanlık vekiline tebliğ edildiği, on beş günlük kanuni temyiz süresinin son günü olan 28.04.2018 tarihinin hafta sonuna denk gelmesi sebebiyle katılan Bakanlık vekilince 30.04.2018 tarihinde yapılan temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Fethiye Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair verilen hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle mağdurenin anne ve babasının sanığın suçsuz olduğunu belirterek kovuşturma safhasında şikayetlerinden vazgeçtiklerine, mağdurenin aşamalarda çelişki barındıran anlatımları olduğuna, mağdurenin iddialarının tanık ... tarafından desteklenmediğine, keşif incelemesi yapılmadan eksik inceleme ile karar verildiğine, adli tıp kurumu raporunun savunmanın lehine olduğuna, tüm dosya kapsamına göre şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında beraat hükmü kurulması gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/4. maddesinin uygulanması ve aynı Kanun'un 43. maddesinden üst sınırdan artırım yapılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE Olayın intikal şekli ve süresi, tanık anlatımları, baştan beri istikrarlı sanık savunması ile tüm dosya kapsamına göre; İlk Derece Mahkemesince, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mağdurenin aşamalarda değişen soyut ve çelişkili beyanları dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması karşısında söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Fethiye Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.12.2025 tarihinde karar verildi.