Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/20345 E. 2025/77 K. – Çocuğun Nitelikli

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1702 E., 2020/1279 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarına göre 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bakırköy 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, mahkumiyetine dair hükmün kararın istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediğine dair katılan mağdurenin soyut ve çelişkili beyanları dışında her türlü şüpheden uzak somut ve inandırıcı delilin mevcut olmadığına, suça sürüklenen çocuğun katılan mağdurenin yaşı hususunda hataya düştüğüne, suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle Mahkemenin eksik inceleme sonucu hüküm tesis ettiğine ve katılan Bakanlık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinden bahisle kararın bozulması talebine ilişkindir. III. GEREKÇE Kayden 15.08.2004 doğumlu olup, suç tarihi itibarıyla on dört yaş sekiz aylık olan katılan mağdureye ait mernis doğum tutanağında katılan mağdurenin sağlık personeli yardımıyla doğduğunun belirtilmesi ve tüm dosya içeriğine göre, suçun oluşumuna etkisi bakımından katılan mağdurenin yaşı üzerinde durularak katılan mağdurenin resmî kurumda doğup doğmadığı kesin olarak tespit edilip, doğmadığının anlaşılması halinde yaş tespitine esas olacak kemik grafilerinin çektirilmesinin ardından içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor alınıp, gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan da görüş alınarak suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanarak, katılan mağdurenin ve suça sürüklenen çocuğun duruşmaya usulüne uygun katılımının sağlanıp birbirlerine yaşları ile ilgili bir bilgi verip vermediklerinin sorulmasından sonra suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi karşısında söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bakırköy 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2025 tarihinde karar verildi.