Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/19916 E. 2025/9033 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/1691 E., 2019/69 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun cinsel istismarı, reşit olmayanla cinsel ilişki HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan ve düzelterek esastan reddi, mahkumiyet, temyiz talebinin reddi (ek karar) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iade, temyiz ret, onama, bozma

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler ve ek karar temyiz edilmekle dosya incelendi.

1. Mağdureler ... ve ... vekilinin temyiz dilekçesinde cezaların yetersizliğine değinmekle yalnızca mahkumiyete ilişkin kararları temyize konu ettiği belirlenmiştir.

2. Her ne kadar Tebliğname'de katılan Bakanlık vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümler ile sanık ...'in mağdure ...'ye yönelik çocuğun cinsel istismarı ve ...'un ...'a yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sanık ...'un ...'ye yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen düşme kararı yönünden görüş bildirilmiş ise de, temyiz dilekçesinde bu sanıklar yönünden temyiz talebi bulunmadığı anlaşılmıştır. 3. Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin Bölge Adliye Mahkemesince 10.05.2019 tarihli ek kararla reddedildiği ve bu ek kararın temyiz edilmediği tespit edilmiştir.

4. Yukarı bentlerde yer alan açıklamalar ışığında incelemenin sanıklardan ...'in mağdure ...'ye karşı reşit olmayanla cinsel ilişki; ...'in mağdure ...'ye karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı, ...'ye karşı beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile ...'a karşı çocuğun cinsel istismarı; ...'ın ...'ye karşı reşit olmayanla cinsel ilişki; ...'in mağdure ...'a karşı çocuğun cinsel istismarı; ...'un mağdureler ... ile ...'e karşı çocuğun cinsel istismarı, ...'ın mağdure ...'ye yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı, ... ile ...'a karşı çocuğun cinsel istismarı, ...'nin mağdure ...'a karşı çocuğun cinsel istismarı; ...'ın mağdure ...'a karşı çocuğun cinsel istismarı; ...'ün mağdure ...'ye karşı çocuğun cinsel istismarı; ...'un mağdure ...'a karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından kurulan hüküm ve kararlarla mağdure vekilinin ek karara ilişkin temyiz istemiyle sınırlı yapılması gerektiği belirlenmiştir.

Sanık ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, Bölge Adliye Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, sanık ..., sanık ... hakkında mağdure ...'a yönelik çocuğun cinsel istismarı suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bafra Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, sanıklardan ... yönünden reşit olmayanla cinsel ilişki, ..., ..., ... (...'a yönelik) yönünden çocuğun cinsel istismarı suçlarından mahkumiyetlerine, sanık ... (...'ye yönelik) yönünden reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan düşmesine, ... yönünden atılı suçtan beraatlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca reşit olmayanla cinsel ilişki, çocuğun cinsel istismarı ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçları yönünden esastan reddine karar verilmiştir.

2. Sanık ... (...'a yönelik) ve ... hakkında (mağdure ...'ye yönelik) çocuğun cinsel istismarı, sanık ... (...'e yönelik) çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bafra Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ... ve ... yönünden atılı suçlardan, sanık ... yönünden çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca çocuğun cinsel istismarı suçları yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

3. Sanık ... (... ve ...'ye yönelik) hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, sanık ... (...'a yönelik) hakkında çocuğun cinsel istismarı, sanık ... hakkında (... ve ...'ye yönelik) çocuğun nitelikli cinsel istismarı; (...'a yönelik) çocuğun cinsel istisamarı suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bafra Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ...'in reşit olmayanla cinsel ilişki, sanıklar ... ve ...'ın (...'a yönelik) çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetlerine, sanık ...'ın (... ve ...'ye yönelik) atılı suçlardan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ...'in çocuğun nitelikli cinsel istismarı, sanıklar ... ve ...'ın (..., ... ve ...'ye yönelik) çocuğun cinsel istismarı suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

4. Mağdureler ... ve ... vekili ile sanık ... müdafii tarafından verilen kararların temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince kesin olduğu belirtilen karalar açısından ek karar ile 5271 sayılı Kanun'un 296/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında mağdurelere karşı, çocuğun cinsel istismarı ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından mahkumiyet kararı verildiğine, mağdurelerin aşamalardaki birbirini doğrulayan beyanları ve diğer deliller göz önüne alınrak, sanıklar hakkında artırım yapılmadan takdiri indirim uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, verilen kararın bozulması talebine ilişkindir.

B. Katılan Mağdureler ... ve ... Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, verilen kararın hem ceza miktarları bakımından hem de usul bakımından usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanıklar hakkında daha ağır cezalar verilmesi gerekirken mahkemenin vermiş olduğu cezaların yetersiz olduğuna, verilen kararın bozulması talebine ilişkindir.

C. Katılan Mağdureler ... ve ... Vekilinin Ek Karara Yönelik Temyiz İstemi Özetle, yargılama sırasındaki beyan ve talepleri tekrarla sanıkların cezalandırılması talebine ilişkindir.

D. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Özetle, sanık ...’in mağdur ...’ye yönelik cinsel istismar eyleminde dosyada rapor olmasına rağmen ruh sağlığına ilişkin hükümlerin uygulanmaması, hakkında ... ve ...’ye yönelik eylemlerinden dolayı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/4. madde hükümlerinin uygulanmaması, sanığın mağdur ...’a yönelik eylemlerinde 6545 sayılı Kanun değişikliğinden sonraki durumun sanık lehine olduğunun değerlendirilmemesi, sanık ...’ın ...’ye yönelik eylemlerinde 5237 sayılı Kanun'un 103/6. madde hükmünün koşulları oluşmamasına rağmen uygulanması, sanık ...’in ...’a yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan 6545 sayılı Kanun ile değişik, 5237 sayılı Kanun'un 103/1-2. cümlesi, 35. maddeleriyle cezalandırılması yerine beraatine karar verilmesi, sanık ...’in, ...’a yönelik eylemlerinden dolayı 6545 sayılı Kanun'la değişik hükümlere göre cezalandırılması gerektiği, sanık ...’in mağdure ...’ye yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılması gerektiğine, sanık ...’ın mağdure ...’a yönelik 5237 sayılı Kanun'un 103/1, 2, 6. maddeleriyle cezalandırılması gerektiğine, verilen kararın bozulması talebine ilişkindir.

E. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, İstinaf Mahkemesince verilen kararın haksız ve hukuksuz olduğuna, istinaf incelemesinin duruşmalı yapılması istenmesine rağmen sanığın duruşmaya çağrılmadığına, son celse katılmasına rağmen duruşmadan çıkartıldığına, sanık hakkında verilen kararın bozulması talebine ilişkindir.

F. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, dosyada mevcut olan raporlara göre mağdurelerin yaşının Mahkemece dikkate alınmadığına, sanığın lehine değerlendirilmediğine, dosyadaki raporlara göre mağdure ... ve ...’nin on beş yaşını tamamladığının İstinaf Mahkemesince göz ardı edildiğine, sanık hakkında ...'ye karşı reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan yargılama yapılması gerektiğine, mağdurenin şikayetinden vazgeçtiğine, sanığın ...’a yönelik eylemleri hakkında dosyada delil olmadığına, verilen kararın bozulması talebine ilişkindir.

G. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, İstinaf Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin vermiş olduğu beraat kararları kaldırılırken hangi delillere dayanılarak mahkumiyet kararı verildiğinin belirtilmediğine, sanığın mağdure ...’a karşı bir eylemi bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanığın ... ve ...’ye yönelik, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılmasını gerektirecek somut delil olmadığına, mağdurelerin beyanlarının çelişkili olduğuna, incelemenin duruşmalı yapılması, sanığın atılı suçlardan beraatine karar verilmesi talebine ilişkindir.

H. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, mağdurenin yaşı hakkında alınan raporun sanık lehine değerlendirilmesi gerektiğine, suç tarihinin tespitinin önemli olduğuna, yasal ve takdiri tüm indirimlerin sanık hakkında uygulanmadığına, verilen kararın bozulması talebine ilişkindir.

I. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın mağdure ...’a yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen kararın eksik inceleme sonucu alındığına, usul ve yasaya aykırı olduğuna, İstinaf Mahkemesince gerekçe gösterilmeden ceza artırımı yapıldığına, dosyada çelişkiler bulunduğuna, mağdurenin şikayetçi olmadığına, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmasına, beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir.

J. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın mağdure ...’a yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen kararı temyiz ettiği, ancak kararın kesin olması nedeniyle İstinaf Mahkemesince ek karar ile talebin reddine karar verildiği, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller

bulunmadığına, mağdure ...’un beyanlarının çelişkili olduğuna, sanıktan şikayetçi olmadığına, gerekçe gösterilmeden istinaf talebinin reddedildiğine, sanığın beraatine karar verilmesi talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE A. Mağdureler ... ve ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, mağdureler vekilinin asıl ve ek karara karşı temyiz sebebi içermeyen temyiz istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Verilen Ek Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin ek karara yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

C. Sanık ...'un Mağdure ...'a Yönelik Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

D. Sanık ...'ün Mağdure ...'ye, Sanık ...'in Mağdure ...'a Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

E. Sanık ...'ın Mağdureler ... ve ...'ye Yönelik Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, Sanık ...'ın Mağdure ..., ... ve ...'ye Yönelik, Sanık ...'in Mağdure ...'a Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 1. Yargıtayın denetim işlevini yerine getirebilmesi için temyiz incelemesine konu hükmün gerekçe bölümünde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaatin, suç oluşturduğu sabit görülen fiilin ve bunun nitelendirmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 1 41... sayılı Kanun'un 230. maddelerine aykırı şekilde karar verilmesi hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.

2. Kabule göre de; 5271 sayılı Kanun'un 217/1. maddesinde “Hâkim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Bu deliller hâkimin vicdanî kanaatiyle serbestçe takdir edilir” ve aynı Kanun'un 210/1. maddesinde ise "Olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir. Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez" hükümlerine yer verilmiş olup, bu kapsamda Mahkemece aynı zamanda olayların tanıkları konumunda bulunan mağdurelerin duruşmaya getirilerek iddiaya konu eylemlerle ilgili detaylı ifadesinin alınması, bunun mümkün olmaması halinde ise soruşturma evresinde verdikleri görüntülü ifade CD'lerinin duruşmada taraflarla birlikte izlenip diyecekleri sorulduktan sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

F. Sanık ...'in ...'e Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak yapılan yargılamada, 09.01.2019 tarihli celsede, ara karar kurulup, duruşmanın sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden açıldığı tensip zaptından anlaşılarak, sanık ... müdafiinin duruşmaya dahil edilme talebinin reddine karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR A. Mağdureler ... ve ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı ile ek kararına yönelik mağdureler vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Verilen Ek Karar Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereğince Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

C. Sanık ...'un Mağdure ...'a, Sanık ...'ün Mağdure ...'ye, Sanık ...'in İse Mağdure ...'a Yönelik Atılı Suçlardan Verilen Hükümler Yönünden Gerekçenin (C) ve (D) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili, bölge adliye mahkemesi Cumuriyet savcısı, sanıklar ... ile ... müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

D. Sanık ...'ın Mağdureler ... ve ...'ye Yönelik Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, Sanık ...'ın Mağdure ..., ... ve ...'ye Yönelik, Sanık ...'in Mağdure ...'a, Sanık ...'in ise ...'e Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (E) ve (F) bölümlerinde açıklanan nedenlerle katılan Bakanlık vekili, bölge adliye mahkemesi Cumuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.12.2025 tarihinde karar verildi.