Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/19555 E. 2024/8011 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/765 E., 2016/197 K. SUÇLAR : Sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı, konut dokunulmazlığının ihlali kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, o yer Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Katılan sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin kanuni süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme talebinin hükmolunan ceza miktarları da nazara alındığında 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle gereği düşünüldü. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Katılan sanık ... ... hakkında sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile; sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan beraatine, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan ise mahkumiyetine, 2. Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçunu işledikleri iddiası açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile; beraatlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Sanık ... hakkında sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan beraat kararı veirlmiş ise de Mahkemenin gerekçesinin doğru olmadığına, sanığın katılanın odasının kapısına kadar gittiğine dair ikrarı olduğuna, diğer sanıkların da sanık ...’nın katılanın odasından kaçtığını beyan ettiklerine ilişkindir. B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Özetle; sanık ...'un sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan cezalandırılması gerektiğine, katılanlar ve dosya taraflarının sanık ...’un katılanın odasına girdiğini doğruladıklarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 50, 51 ve 62. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmamasının hukuka uygun olmadığına ilişkindir. C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle; sanığın katılanın odasına girmesinin nedeninin evlerinin kapısının açık olmasından kaynaklandığına, daha önceden katılanın ailesi tarafından darp edilmesi nedeniyle sanığın katılanın evine girdiğine, bu nedenle sanığın konut dokunulmazlığının ihlali suçundan cezalandırılamayacağına, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 50,51 ve 62. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmamasının hukuka uygun olmadığına ilişkindir. III.GEREKÇE 1. Katılan sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 102/1-2. cümle, 86/2 ve 116/1. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. Aynı Kanun’un 67/2-a ve 67/2-d maddeleri uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemlerin 03.03.2016 tarihli sorgu ve aynı tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin geçmiş olduğu belirlenmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya 7. Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan mağdure vekili, katılan sanık ... müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesi verdiği yetkiye dayanılarak katılan sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2024 tarihinde karar verildi.