Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/18351 E. 2023/1882 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Cinsel taciz, kişilerin huzur ve sükununu bozma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2016 Tarihli ve 2016/255 Esas, 2016/464 Karar Sayılı Kararı ile Sanık Hakkında 1. Cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105, 43 ve 62 nci maddelerinin birinci fıkraları 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 4 ay 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 123, 43 ve 62 nci maddelerinin birinci fıkraları ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 ay 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Temyiz İsteminde Kararın temyizen incelenmesini talep etmiştir.

B. O Yer Cumhuriyet Savcısı Temyiz İsteminde Özetle: Sanığın cinsel taciz suçunu teşhir suretiyle işlediği anlaşılmakla tayin olunan cezada 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca artırım yapılması gerektiğini, sanığın tüm eylemlerinin kül halinde cinsel taciz suçunu oluşturduğu, bu nedenle 5237 sayılı Kanun'un 123 üncü maddesi uyarınca ayrıca ceza tayin edilemeyeceğini, gerekçeli kararda halkı rahatsız edici harekette bulunma suçunun ne şekilde oluştuğunun belirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 5237 sayılı Kanun'un 123 üncü maddesindeki suçun oluşumu için devamlılık gerektiğini, bu nedenle aynı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca tayin olunan cezada artırım yapılamayacağının gözetilmemesi nedeniyle kararın bozulmasını talep etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR Sanığın farklı zamanlarda katılanı takip ettiği, cinsel taciz içerikli "Senin ... çok temiz gözüküyor" şeklinde sözler söylediği ve cinsel organını katılana gösterdiği hususunun aralarında husumet bulunmayan, katılanın aşamalardaki tutarlı beyanı dikkate alındığında sabit olduğu kanaat ve sonucuna varılarak hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE A. Sanık Hakkında Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Tüm dosya kapsamına göre sanığın, olay günü yolda yürümekte olan katılana cinsel organını göstererek teşhir suretiyle cinsel taciz suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırıdır.

B. Sanık Hakkında Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Kişilerin huzur sükununu bozma suçunun oluşması için, telefon etme, gürültü yapma ya da aynı maksatla hukuka aykırı başka bir davranışta bulunmanın bir defalığına yapılmış olması yeterli değildir. Madde metninde de belirlendiği üzere, ısrarla ve birden fazla defa bu hareketlerin yapılması gerekir. Israr kendi bünyesinde sürekliliği içerir. Buradaki ısrarın birden fazla defayı kapsadığı açıktır. Bu nedenle 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca artırım yapılması hukuka aykırıdır.

V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2016 tarihli ve 2016/255 Esas, 2016/464 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.04.2023 tarihinde karar verildi.