Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/16016 E. 2023/7370 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2010/796 E., 2016/133 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, tehdit HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 11.09.2008 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında cinsel taciz ve tehdit suçlarından kamu davası açılmıştır. 2. Küçükçekmece 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 01.12.2009 tarihli, 2008/1016 Esas, 2009/1284 Karar sayılı kararı ile, sanığın eyleminin çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturabileceğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. 3. Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.02.2016 tarihli, 2010/796 Esas, 2016/133 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl, tehdit suçundan ise aynı Kanunun 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 02.10.2020 tarihli ve 4-2016/131091 sayılı onama-bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Mağdure ve tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, çelişkilerin giderilemediğine, sanığın atılı suçları işlemediğine, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dosyada mevcut suça ilişkin tutanaklar, mağdure beyanı, adli tıp kurumu raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildirilerek, mağdure ile sanığın komşu oldukları, olay tarihinde mağdurenin sanığın kız kardeşi ile oynamak için ikametlerine gittiği, kapıyı sanığın açtığı ve mağdureyi içeriye aldığı, mağdurenin sanığın kız kardeşini sorduğu, sanığın kardeşinin uyuduğunu söylediği ve mağdureye sihirbazlık yapacağını söylediği ve bazı hareketler yaptığı, bu sırada sanığın cinsel organını mağdureye gösterdiği ancak cinsel içerikli fiziksel teması olmadığı, mağdurenin olay yerinden gitmek istemesi üzerine mağdureye "ailene söylersen onlara kötülük yaparım" şeklinde tehdit ettiği Mahkemece kabul edilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Sanığın mağdureye yönelik fiziksel teması olmaksızın cinsel organını göstermesi şeklindeki eyleminin cinsel taciz suçunu oluşturduğu ve bu suç ile tehdit suçunun 5237 sayılı Kanun'un 105 ve 106 ncı maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türleri ve üst hadlerine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve suç tarihi ile inceleme günü arasında bu sürenin geçtiği belirlenmiştir. 2. Yukarıda açıklanan nedenle Tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.02.2016 tarihli, 2010/796 Esas, 2016/133 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.11.2023 tarihinde karar verildi.