Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/15111 E. 2024/10673 K. – Çocuğun Cinsel

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/55 E., 2016/42 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜMLER : Beraat TEMYİZ EDENLER : Katılan Bakanlık vekili, mağdureler vekilleri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında mağdure sayısınca çocuğun cinsel istismarı suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Özetle kararı temyiz ettiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE A.Mağdureler Vekillerinin Temyiz İsteği Yönünden Kovuşturma aşamasında on beş yaşından küçük olan mağdureler ..., ..., ... ve ...'in velayet hakkına sahip olan babalarının alınan beyanlarında şikâyetçi olmadıklarını beyan ettikleri, mağdure ...'ın ise Yargıtay Savcılığınca yapılan inceleme tarihi itibarıyla reşit olduğu ve gerekçeli kararın tebliğ edilmesi gerektiğine yönelik iade üzerine Mahkemece usulüne uygun tebliğe rağmen hükmü temyiz etmediği nazara alındığında, mağdurelerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237/1-2. maddeleri uyarınca kamu davasında katılan sıfatlarının bulunmadığı anlaşılmakla, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği mağdureler vekillerinin sanık hakkındaki hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR A. Mağdureler Vekillerinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik mağdureler vekillerinin temyiz isteklerinin 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.12.2024 tarihinde karar verildi.