Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2014/5460 E. 2014/9800 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; a- TCK'nın 142/1-a, 31/2, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet b- TCK'nın 116/2, 119/1-c, 31/2, 62, 50/3, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet c- TCK'nın 152/1-a, 31/2, 62, 50/3, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- Sanık ... hakkında; a- TCK'nın 116/2, 119/1-c, 31/3, 62, 50/3, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet b- TCK'nın 152/1-a, 31/3, 62, 50/3, 52/2-4 . maddeleri uyarınca mahkumiyet 3- Sanık ... hakkında; a- TCK'nın 152/1-a, 31/3, 62, 50/3, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet b- TCK'nın 116/2, 119/1-c, 31/3, 62, 50/3, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Hükümden sonra yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 65. maddesi ile mala zarar verme suçunu düzenleyen TCK'nın 152/1. maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı "altı" yıldan "dört" yıla indirilmiş ise de; sanıklar hakkında anılan suç nedeniyle alt sınırdan temel ceza tayin edilmiş olması karşısında bu husus sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince; Sanığa atılı hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçları için TCK'nın 142/1-a, 116/2 ve 6545 sayılı Kanunun 65. maddesi ile değişik 152/1-a maddelerinde öngörülen cezaların süresi itibariyle suç tarihinde 15 yaşını doldurmamış olan sanık hakkında anılan Kanunun 66. maddenin birinci fıkrasının (e) bendi ve ikinci fıkrası ile anılan Kanunun 67/4. maddesinde belirlenen sürenin suç tarihi ile inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşıldığından, hükümlerin BOZULMASINA, CMUK'nın 322. maddesi uyarınca sanık hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 30.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.