Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2011/9244 E. 2012/8678 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Hükümlü ve tutukluların ayaklanması, mala zarar verme Hüküm : 1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; a) TCK'nın 296/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet b) TCK'nın 152/1-a, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında hükümlü ve tutukluların ayaklanması ve mala zarar verme suçlarından; Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanıklar ..., ..., ... ve ...'a atılı hükümlü ve tutukluların ayaklanması suçunun niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı olmayan hazinenin davaya katılmasına ilişkin karar hukuki değerden yoksun olup, hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, katılan kurum vekilinin adı geçen sanıklar hakkında anılan suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan beraat, sanıklar ..., ... ve ... hakkında ise mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan kurum vekili ile Sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraat ve mahkumiyete dair hükümlerin ONANMASINA, 3- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hükümlü ve tutukluların ayaklanması suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince; Sanıklara atılı hükümlü ve tutukluların ayaklanması suçları için suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 296/1. maddesinde öngörülen cezanın süresi bakımından, anılan Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirlenen zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün BOZULMASINA, CMUK'nın 322. maddesine istinaden sanıklar hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 05.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.