Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2008/21125 E. 2010/11703 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK’nın 89/4, 22/3, 62/1, 51/1-3, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Sanığın gece vakti alkollü bir şekilde kullandığı motosikletle, bankette yürüyen mağdurlara bilinçli taksirle çarptığı olayda yalnızca iki kişinin yaralandığı, bunlardan ...’in yaralanması basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olup, sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğinin anlaşılması ve 5237 sayılı TCK’nın 89/5. maddesi uyarınca bilinçli taksirin varlığı durumunda dahi birinci fıkra kapsamına giren yaralama suçlarının şikayete bağlı bulunması karşısında, diğer mağdur ...’in kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralanmasına bilinçli taksirle sebebiyet veren sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK’nın 89/1, 89/2-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, olayda uygulama yeri bulunmayan aynı yasanın 89/4. maddesinin uygulanması suretiyle suç vasfında hataya düşülmesi kanuna aykırı, 2- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezanın türü gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 11.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.