Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2025/6599 E. 2026/2192 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/568 E., 2020/310 K.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak verilen karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA ...a velayeten annesi Mine tarafından açılan davada;... Gaziantep'te kurulu Mülhak Gerçiğinlizade ... ... Efendi Vakfının galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi talep edilmiştir. II. CEVAP Davalı ... cevap dilekçelerinde; davacının davasını ispat etmesi gerektiğini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 24.02.2015 tarihli ve 2014/1165 Esas, 2015/168 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne, davacı... galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... vekili tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine Dairemizin 27.09.2018 tarihli ve 2018/12410 Esas, 2018/16401 Karar sayılı ilamıyla mülhak vakfın mütevellisinin davaya dahil edilmesi ve küçüğün babasının davaya muvafakatının alınması sonrası işin esasının incelenmesi gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma ilamı gereği Gaziantep'te kurulu .... ...... ...Vakfının mülhak bir vakıf olup mütevellisi ... tarafından yönetildiğinden vakıf yöneticisi davaya dahil edilmiş, dava sırasında vakıf yöneticisi vefat etmiş, yeni yönetici henüz seçilmediğinden kanun gereği ... Bölge Müdürlüğü kanuni temsilci sıfatına haiz olduğundan bu eksiklik yerinde getirilmiş, yine bozma ilamında bahsi gecen diğer eşin yargılama sırasında davaya muvafakati alınarak yapılan yargılama sonunda toplanan delillerden, Gaziantep 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/45 Esas ve 2009/383 Karar ve alınan bilirkişi raporundan davacı ...nın davalı Vakfın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, davacı ...nın Gaziantep'te kurulu ...... ... ...Vakfının galle fazlasına müstahak evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; iddianın gerçekliğinin çok iyi araştırılması gerektiğini, bilirkişi raporunun yetersiz olduğunu, davacının vakfeden ile olan soybağını ve vakfiye şartlarına göre galle fazlasından faydalanmaya ehil olduğuna dair şartlara sahip olup olmadığını açıklamaktan uzak olduğunu ileri sürerek, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, vakfın gelir fazlasından faydalanmaya yönelik galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 5737 sayılı ... Kanunu'nun 77. maddesinin ikinci fıkrası (7531 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile değişik) uyarınca ... Genel Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 01.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.