Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2025/3756 E. 2025/7350 K.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2023/3 E., 2025/2 K.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak verilen karar duruşma talepli olarak davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Kadastro sırasında, .... ilçesi .... köyü çalışma alanında bulunan 162 parsel sayılı ve 32.500 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı ve tapu dışı satış nedeniyle ... adına; 163 parsel sayılı ve 66.750 m² yüzölçümündeki taşınmaz ise, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, eşit paylarla ...,... ve ... adlarına tespit edilmiştir. 2. Davalı ... tavzih dilekçesinde; Ceyhan 2. Kadastro Mahkemesinin 31.10.1996 tarihli ve 1991/47 Esas, 1996/105 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasının hatalı olduğunu, müdahil ...'ya dava konusu taşınmazın ... tarafından satıldığını, İlk Derece Mahkemesinin ... tarafından satılmış gibi kabul ederek pay vermesinin doğru olmadığını beyan ederek, hükmün tavzihini talep etmiştir. II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 27.01.2000 tarihli ve 1991/47 Esas, 1996/ 105 Karar sayılı ek kararı ile; davalı ...'ın tavzih isteminin kabulüne, kararın 2. sayfasının hüküm kısmında isimleri geçen kişilerin tamamının hisselerinde değişiklik olmayıp sadece hisse nispetleri belirtilen 1, 2, 7, 8, 9, 10, 11... . sıradaki kişilerin hisselerinin, ...’nın 3000/7680, ...’ın 2340/7680, ...’ın 105/7680, ....’ın 63/7680, ...’ın 63/7680, ....’ın 63/7680, ...’ın 63/7680 ve ....’in 63/7680 hisse olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. III. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 08.03.2021 tarihli ve 2021/1425 Esas, 2021/2146 Karar sayılı ilamıyla; ''davalı ...'ın talebinin taraflara tanınan hakları ve yüklenen borçları değiştirici nitelikte olduğu, tavzih yoluyla hükmün değiştirilmesinin mümkün olmadığı'' belirtilerek, İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tavzih talebinin reddine, 27.01.2000 tarihli tavzih kararı ile yapılan tescillerin iptaline, 31.10.1996 tarihli ve 1991/47 Esas, 1996/105 Karar sayılı kararındaki hisseler dikkate alınarak tapuya tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı ... ve arkadaşları vekili temyiz dilekçesinde; Ceyhan Kadastro Mahkemesinin 31.10.1996 tarihli ve 1991/47 Esas, 1996/105 Karar sayılı dosyası üzerinden görülen dava sonunda; .... ilçesi .... köyüne ait 1 62... parseller ile ilgili Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 30.09.1997 tarihli ve 1997/3578 Esas, 1997/3993 Karar sayılı ilamı ile hükmün onandığı, karar düzeltme sonucunda 01.12.1997 tarihli ve 1997/5166 Esas, 1997/5262 Karar sayılı ilamı ile karar düzeltme talebinin reddedildiği, kararın 10.12.1997 tarihinde kesinleştiği, kararın kesinleşmesinden sonra taraflardan ...'ın 24.01.2000 tarihinde tavzih talebinde bulunduğu, İlk Derece Mahkemesince hisselerin büyük bölümünün değiştirildiğini, yapılan işlemin her yönü ile hukuka aykırı olduğunu, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'na (1086 sayılı Kanun) göre tavzih dilekçesi verildikten sonra bu dilekçenin bütün taraflara tebliğ edilerek duruşma yapılması ve duruşmada karar verilmesinin gerektiğini, müvekkiline ve diğer taraflara hiç tebligat yapılmadan karar verildiğini, kararın tapuya tescil edildiğini, öncelikle bu yön ile tavzih kararının bozulmasının gerektiğini, tavzih yolu ile hisselerin ve hükmün değiştirilmesinin mümkün olmadığını, müvekkillerinden ...'ın karardaki hissesinin 585/7680 olduğu halde tavzih yolu ile bu hissenin 105/7680 olduğunu, yine müvekkillerinden ....'ın, ...'ın, ....'ın, ...'ın ve ...'ın karardaki hisselerinin 351/7680 olduğu halde tavzih kararı yolu ile bu hisselerin 63/7680 hisse haline dönüştüğünü, İlk Derece Mahkemesinin tavzih yolu ile hisseleri değiştirip hüküm oluşturduğunu, yapılan bu işlemin hukuka aykırı bir işlem olması nedeni ile bozulmasının gerektiğini, hukuka aykırı olan Ceyhan 2. Kadastro Mahkemesinin 31.10.1996 tarihli ve 1991/47 Esas, 1996/105 Karar sayılı kararı ile ilgili olarak verilen 27.01.2000 tarihli hukuka aykırı olan tavzih kararının bozulmasını talep etmiştir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen hükümde adı geçenlerin bir kısmının pay miktarlarının tavzihen düzeltilip düzeltilemeyeceğine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... ve arkadaşları vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V.KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, 615,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 1086 sayılı kanunu'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 08.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.