Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2025/3062 E. 2026/1406 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/232 E., 2021/199 K.

İlk Derece Mahkemesi kararının davacı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizce İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. Davalı Hazine vekili tarafından Dairemizce verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili .... ilçesi .... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 1981 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 14.04.2016 tarihli ve 2014/61 Esas, 2016/68 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 24.12.2019 tarihli ve 2016/13144 Esas, 2019/8869 Karar sayılı ilamıyla taraf teşkili sağlanması gereğine değinilerek İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 4.610,00 m²lik taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığı, tarım arazisi vasfında olduğu, emek ve masraf sarf edilerek imar-ihya edildiği, imar ihyadan sonra 20 yıl kesintisiz olarak kullanıldığı, zilyetlik ile kazanma şartlarının oluştuğu; bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 6.750,00 m²lik taşınmaz ile (C) harfi ile gösterilen 940,00 m²lik taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine, bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 4.610,00 m²lik taşınmazın tarım arazisi vasfı ile davacı adına tapuya tesciline; (B) harfi ile gösterilen 6.750,00 m²lik taşınmaz ile (C) harfi ile gösterilen 940,00 m²lik taşınmaz hakkında açılan davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı davacı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine Dairemizin 02.12.2024 tarihli ve 2023/4897 Esas, 2024/7025 Karar sayılı ilamıyla İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. VI. KARAR DÜZELTME Dairemizin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Hazine vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Uyuşmazlık, tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 26. maddesinde, Kadastro Mahkemesinin görevinin, her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği gün başlayacağı açıklanmış; anılan Kanun'un 27. maddesinde ise, İlk Derece Mahkemesince görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağının düzenlendiği tarihte bu Mahkemelerin görevinin sona ereceği ve davalara ait dosyaların Kadastro Mahkemesine resen devrolunacağı belirtilmiştir. Somut olaya gelince; dava konusu taşınmaza ilişkin Tapu ve Kadastro Bilgi Sisteminde yapılan incelemede ve Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü parsel sorgu uygulaması üzerinde haricen yapılan araştırmada dava konusu taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 4.610,00 m²lik kısmında tesis kadastrosunun yapıldığı ve taşınmaz hakkında tutanak düzenlenerek ... ili Samandağı ilçesi Gözene Mahallesi 36 11... parsel numarasını aldığı anlaşılmıştır. Hal böyle olunca; İlk Derece Mahkemesince, davaya konu taşınmaz hakkında düzenlenen kadastro tutanak asılları getirtilerek irdelenmeli, 3402 sayılı Kanun’un 26/son ve 27/1. maddeleri uyarınca taşınmaz hakkında tutanak düzenlendiği tarihten itibaren tutanağın kesinleşmesine kadar Kadastro Mahkemesi görevli olarak belirlendiğine ve görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında resen göz önünde bulundurulması gerektiği hususu dikkate alınarak, İlk Derece Mahkemesince tutanak düzenlenen kısımlar yönünden uyuşmazlık hakkında görev ve yetki hususunun değerlendirilmesi gerektiğinden hükmün bozulması gerekirken maddi hata nedeniyle onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davalı Hazine vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin onama kararı kaldırılarak yukarıda belirtilen gerekçe ile hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı Hazine vekilinin karar düzeltme istemi yerinde görüldüğünden kabulü ile Dairemizin 02.12.2024 tarihli ve 2023/4897 Esas, 2024/7025 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 02.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.