Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/5954 E. 2026/1118 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/11 E., 2020/94 K.

İlk Derece Mahkemesi kararının davacı, davalılar .. vekili, ... vekili ve .. Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizce İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından Dairemizce verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; sınırlarını bildirmiş olduğu .. ilçesi .. köyünde bulunan yaklaşık 27-28 dönüm miktarındaki tescil harici taşınmazın kadimden beri duvarla çevrili olduğunu, vekil edeninin babası tarafından kullanıldığını, babasının ölümüyle ve eklemeli zilyetlik yoluyla 40 yıldan fazla bir zamandır vekil edeni tarafından kullanıldığını, halen zeytinlik, bahçe ve otlakiye olarak kullanıldığını ileri sürerek, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşulları yararına oluşan müvekkili adına tapuya tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı .. vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın 1953 yılında yapılan kadastro çalışmalarında çalılık, kayalık olarak tespit harici bırakıldığını belirterek davacının davasının reddini savunmuş ve dava konusu 27-28 dönüm tapusuz taşınmazın Hazine adına tescilini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 14.03.2016 tarihli ve 2015/427 Esas, 2016/95 Karar sayılı kararı ile "davanın kısmen kabulü ile .. ili .. ilçesi .. Mahallesi tapulu 334, 325, 324, 323 parsel sayılı taşınmazların güneyinde bulunan harita mühendisi .. ve fen bilirkişisi ..'nun 06.05.2014 havale tarihli bilirkişi raporunda ve teknik bilirkişilerin 14.05.2014 havale tarihli raporunda ve ekli krokilerinde A harfi ile gösterilen 4.531,93 metrekare zeytinliğin davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, davacının diğer kısımlara ilişkin talebinin reddine; aynı rapor ve krokilerde B harfi ile gösterilen 25.358,78 metrekare alanın davalı Hazine adına orman vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline" karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı, davalılar Hazine vekili, ... vekili ve .. Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 14.11.2018 tarihli ve 2016/11128 Esas, 2018/7388 Karar sayılı ilamıyla davalı .. köyünün bağlı bulunduğu ilgili büyükşehir belediye başkanlığının davaya katılımı sağlanarak taraf teşkilinin sağlanması ve ondan sonra davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı lehine zilyetlikle kazanım şartlarının (A) ile gösterilen kısım yönünden gerçekleştiği, (B) ile gösterilen kısım yönünden gerçekleşmediği gerekçesiyle, "davanın kısmen kabulü ile .. ili .. ilçesi .. Mahallesi tapulu 334, 325, 324, 323 parsel sayılı taşınmazların güneyinde bulunan harita mühendisi .. ve fen bilirkişisi ..'nun 06.05.2014 havale tarihli bilirkişi raporunda ve teknik bilirkişilerin 14.05.2014 havale tarihli raporunda ve ekli krokilerinde (A) harfi ile gösterilen 4.531,93 metrekare zeytinliğin davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, davacının diğer kısımlara ilişkin talebinin reddine; aynı rapor ve krokilerde B harfi ile gösterilen 25.358,78 metrekare alanın davalı Hazine adına orman vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline" karar verilmiştir. V. TEMYİZ İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı, davacı, davalılar .. vekili, ... vekili ve .. Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine Dairemizin 09.11.2023 tarihli ve 2021/5594 Esas, 2023/6016 Karar sayılı ilamıyla İlk Derece Mahkemesi kararının davacı adına tesciline karar verilen kısım yönünden eksik inceleme ve araştırma yapıldığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. VI. KARAR DÜZELTME Dairemizin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı lehine zilyetlikle kazanım şartlarının gerekleşip gerçekleşmediğine ilişkindir. Bilindiği üzere; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 27/1. maddesi hükmüne göre, “Mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar Kadastro Mahkemesine resen devrolunur.”. Aynı Kanun'un 26/son maddesi hükmüne göre de, “Kadastro Mahkemesinin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar”. Somut olaya gelince; dosya içerisine gönderilen .. Kadastro Müdürlüğünün 31.10.2025 tarihli yazısına göre, Dairemizin bozma ilamı sonrasında dava konusu taşınmazın bulunduğu alanda 3402 sayılı Kanun'a göre kadastro tespiti işlemleri yapılmış ve dava konusu taşınmaza ilişkin kadastro tutanağı düzenlenmiş olup, az yukarıda açıklanan 3402 sayılı Kanun hükümleri uyarınca kadastro tespit tutanağı tutulan kısımlara ilişkin görevsizlik kararı verilmek suretiyle dosyasının görevli Kadastro Mahkemesine gönderilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Her ne kadar hükmün temyiz incelemesi sonucunda Dairemizin 09.11.2023 tarihli ve 2021/5594 Esas, 2023/6016 Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş ise de, bozma sonrası kadastro çalışması yapıldığı ve dava konusu taşınmaza ilişkin kadastro tespit tutanağı düzenlendiği anlaşıldığından, davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin bozma kararının kaldırılarak yukarıda belirtilen gerekçe ile hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 09.11.2023 tarihli ve 2021/5594 Esas, 2023/6016 Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.02.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.