Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/5324 E. 2025/5773 K. – Tapu İptali Ve

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 1987/350 E., 1998/322 K.

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 27.04.1999 tarihli ve 1999/3973-4260 Esas, Karar sayılı ilamıyla İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. Davalılardan ... ile ... vekili tarih ihtiva etmeyen temyiz dilekçesinde; "... karar tarihi itibariyle müvekkilleri ... ile ... reşit oldukları halde, karar tebliğinin müvekkillerine velayeten anneleri ... adına yapıldığını ..." belirterek Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin ilamının kaldırılmasına ve temyiz itirazlarının incelenerek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dosya ve UYAP üzerinden yapılan incelemeye göre, davalılardan ...'in 13.07.1990, ...'in ise 01.01.1994 tarihinde reşit oldukları, ne var ki, 05.06.1998 tarihli İlk Derece Mahkemesi kararının anılan davalılara velayeten anneleri ... adına tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 27.04.1999 tarihli kararıyla, İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiş ise de; 05.06.1998 tarihli İlk Derece Mahkemesi kararının davalılardan ... ile ...'e tebliğinin usulüne uygun yapılmadığı dosya ve UYAP üzerinden yapılan inceleme sonucunda anlaşılmış olup, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 27.04.1999 tarihli ve 1999/3973 Esas, 1999/4260 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA ve kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan inceleme sonucunda, davalılar ... ile ... vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Adası mevkiinde bulunan 1 ada 33 parsel sayılı taşınmazın kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... dava konusu taşınmazın bulunduğu ... adasının tamamının kesinleşmiş orman sınırı içerisinde kaldığı, çekişmeli parselin de orman sınırları içinde kaldığının belirlendiği ..." gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun sayılı Kanun’un Geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. S O N U Ç : Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 427,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 187,80 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 18.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.