Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/955 E. 2024/7178 K. – Tapu İptal Ve

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/212 E., 2022/778 K. KARAR : Davanın kabulüne Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay ( Kapatılan ) 16. Hukuk Dairesince ilk derece mahkemesinin kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince son bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik , süre , temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Mahkemenin vermiş olduğu karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup uyulan bozma ilamında özetle; “çekişmeli taşınmaz üzerinde davacı lehine zilyetlikle edinim koşullarının oluştuğu gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de tek kişilik ziraat bilirkişi raporu ile yetinildiği, davacının aynı çalışma bölgesi içerisinde kazanabileceği taşınmaz miktarı üzerinde durulmadığı, hava fotoğraflarından usulünce yararlanılmadığı, mahkemece yapılan 15.09.2011 tarihli keşif sonrası dosyaya sunulan ziraat bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmaz içerisinde komşu 12 parsel tarafında tek sıra yaşlı orman ağacı bulunduğu bildirilmesine rağmen taşınmazla ilgili orman araştırması yapılmadığı ve taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin süresi ve niteliğinin kesin olarak belirlenmeksizin eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğu, Mahkemece usulüne uygun orman ve zilyetlik araştırması yapılması gerektiği” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; dosya kapsamındaki belgeler, yapılan keşif, tanık beyanları ve yukarıda yapılan açıklamalar kapsamında; davacı ... ...'nın dava konusu taşınmaza kadastro tarihine kadar 20 yıldan uzun malik sıfatı ile zilyet olduğu, taşınmazı ekip biçerek ekonomik amaca uygun bir zilyetliğinin bulunduğu, taşınmazın özel mülkiyet ile kazanmaya elverişli tarla vasfında bir taşınmaz olduğu, davanın kabulü ile Zonguldak ili Devrek ilçesi Hatipler köyünde kain 106 ada 19 parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun( 6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440/III-1, 2, 3 ve 4 üncü bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 04.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.