Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/812 E. 2024/7038 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2014/80 E., 2015/312 K. KARAR : Davanın kabulüne Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, davalı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... dava dilekçesinde; Antalya ili Serik ilçesi Gebiz Beldesi Kahyalar mevkiinde bulunan doğusu yol ve Gebiz (Macar) 408 parsel, batısı yol ve Mustafa Küççükçelik serası, güneyi Gebiz (Macar) 429 parsel ve kuzeyi yol ve ... tarlası ile çevrili olan tahminen 5000 metrekare taşınmazı 1980'lı yıllarda ev yapmak sureti ile yıllarca malik sıfatı ile kullandığını belirterek, taşınmazın adına tesciline karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda:"... Keşif neticesinde düzenlenen Orman bilirkişi raporuna göre, taşınmazın orman kadastrosu çalışmalarında orman sayılmayan yer olarak tespit dışı bırakıldığı, 1963, 1983, 1995 tarihli memleket haritalarında bitki örtüsü bulunmayan açıklık alan, amenajman haritalarında bitki örtüsü bulunmayan açıklık alan olup orman sayılmayan yer olduğu, 1971, 1959, 1953, 1981, 1992 tarihli hava fotoğraflarında zilyetliğin 1953 yılında başlayıp, 1971'de tamamlandığı, ziraat bilirkişi raporuna göre taşınmazın tarım arazisi vasfında olduğu ...." gerekçesiyle davanın kabulüne, Antalya ili Serik ilçesi Gebiz mahallesi Kahyalar mevkiinde bulunan ve fen bilirkişi raporundaki (A) rumuzlu 5504,37 metrekarelik taşınmazın mesken ve meyve bahçesi niteliği ile takip eden ada parsel numarası ile davacı ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 30/10/2014 havale tarihli fen bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden ve 7139 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 02.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.