Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/630 E. 2024/6273 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/453 E., 2022/594 K. KARAR : Davanın kabulüne Taraflar arasında görülen tapusuz taşınmazın tescili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... dava dilekçesinde; Bursa ili Karacabey ilçesi ... Mahallesinde bulunan sınırlarını bildirdiği tapusuz taşınmaz üzerinde zilyetlikle kazanma koşullarının lehine gerçekleştiğini ileri sürerek, taşınmazın adına tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen, davanın kabulüne ilişkin ilk karar, davalılardan Hazine ve ... Belediye Başkanlığının temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 24.12.2016 tarihli ilamıyla onandıktan sonra, davalı Hazinenin karar düzelte talebinde bulunması neticesinde aynı Dairece; " ... 6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi Ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunu (6360 sayılı Kanun) uyarınca ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının davaya katılımın sağlanması suretiyle taraf teşkilinin sağlanmasından sonra, anılan Belediyenin ileri süreceği delillerin toplanması ve ve sonucuna göre karar verilmesi " gereğine değinilerek bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonunda verilen, davanın kabulüne ve Bursa ili Karacabey ilçesi ... Mahallesinde bulunan, fen bilirkişi raporundaki krokide (A) ve (B) harfleri ile gösterilen taşınmazların davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, krokide yol olarak gösterilen kısmın yol olarak terkinine dair önceki karar, davalılardan Hazine, Orman İdaresi, ... ve ... vekillerinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 01.04.2021 tarihli ve 2020/4276 Esas, 2021/3066 Karar sayılı ilamıyla; " ... Yöntemince orman ve zilyetlik araştırması yapılması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi " gereğine değinilerek bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve Bursa ili Karacabey ilçesi ... Mahallesinde bulunan, fen bilirkişi raporundaki krokide (A) ve (B) harfleri ile gösterilen taşınmazların davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, dosyanın temyiz incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada Bursa Kadastro Mahkemesi tarafından İlk Derece (Karacabey 2. Asliye Hukuk) Mahkemesine gönderilen 13.09.2023 tarihli yazıda, temyiz incelemesine konu dava dosyasının konusunu oluşturan taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) Geçici 8 inci maddesi kapsamında Kadastro Güncelleme Çalışması yapıldığı ve sonuçlarının 09.12.2022 ila 26.12.2022 tarihleri arasında bilgilendirme ilanına alındığı, eldeki davaya konu taşınmazın da 1986 ada 2 parsel olarak tespiti yapılarak kadastro tutanağının, malik hanesinin davalı halde getirilerek Kadastro Mahkemesine gönderildiği bildirilmiştir. 3402 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesinde, Kadastro Mahkemesinin görevinin, her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği gün başlayacağı açıklanmış; anılan Kanun'un 27 nci maddesinde ise, mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevinin sona ereceği ve davalara ait dosyaların kadastro mahkemesine re'sen devrolunacağı belirtilmiştir. Hal böyle olunca; İlk Derece Mahkemesince, hükme esas alınan fen bilirkişi raporu ekinde bulunan krokinin de eklenmesi suretiyle ilgili Tapu ve Kadastro Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, eldeki tapusuz taşınmazın tescili davasına konu taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenip düzenlenmediği, taşınmazın yukarıda zikredilen yazıda belirtilen 1986 ada 2 parsele isabet edip etmediği hususlarının belirlenmesi ve çekişmeli taşınmaz hakkında dava tarihinden sonra kadastro tutanağı düzenlendiğinin anlaşılması halinde, 3402 sayılı Kanun’un 26 ve 27 nci maddeleri uyarınca davaya bakma görevinin Kadastro Mahkemesine ait olacağı gözetilerek, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerektiğinden İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması cihetine gidilmiştir. SONUÇ: Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının, 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3 üncü maddesi yollaması ile 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, Peşin harcın istek halinde temyiz eden davalılara ayrı ayrı iadesine, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 04.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.