Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/4307 E. 2024/5892 K. – Kadastro Tespiti

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2006/4 E., 2017/22 K. KARAR : Davanın kısmen kabulüne KARAR DÜZELTME TALEP EDEN : Davalı ... vekili Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 04.07.2022 tarihli ve 2021/13442 Esas, 2022/6481 Karar sayılı ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. Davalı ... vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R İlk Derece Mahkemesince verilen önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "taşınmazların kaçak ve yitik kişilerden kalıp kalmadığının araştırılması, davacı tarafın dayandığı tapu ve vergi kayıtlarının mahallinde uygulanıp kapsamlarının belirlenmesi ve davacılar lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılması" gereğine değinilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 389, 702, 868, 870, 873, 979, 989, 1037, 1146, 1152, 1218, 1239, 1258, 1312, 1314, 1332, 1342 ve 1360 parsel sayılı taşınmazların kadastro komisyon kararlarının iptali ile ...'ın ölü olduğu, miras hissesinin 2.661.120 pay kabul edilerek, hüküm yerinde gösterilen payları oranında ... ve müşterekleri adına iştirak halinde mülkiyet hükümlerine göre tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istemi yerinde değildir. 2. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 1 inci maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak ve taşınmaz hakkında sicil oluşturmaya elverişli şekilde karar vermek zorunda olup, İlk Derece Mahkemesince çekişmeli taşınmazlar hakkında hüküm yerinde ... mirasçıları adına tesciline karar verilen pay toplamı 2.661.220 olduğu halde, ...'ın miras hissesinin maddi hata sonucu 2.661.120 pay kabul edilmek suretiyle ve ayrıca murisin mirasçıları adına pay dağıtıldığı halde yine hüküm yerinde iştirak halinde mülkiyet hükümlerine göre tespit ve tesciline şeklinde hüküm kurulması isabetsiz ve bozmayı gerektirmekte ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 438 inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Davalı ... vekilinin sair karar düzeltme taleplerinin yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle REDDİNE, Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 04.07.2022 tarihli ve 2021/13442 Esas, 2022/6481 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının (1) nolu bendinin (5.) satırında yer alan "2.661,120" rakamının hükümden çıkarılarak yerine, "2.661.220" rakamının yazılmasına; hükmün (1) nolu bendinin son paragrafında yer alan "iştirak halinde mülkiyet hükümlerine göre" ibaresinin hükümden çıkarılmasına ve İlk Derece Mahkemesi hükmünün 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3 üncü maddesi yollaması ile 1086 sayılı Kanun'un 438/7 nci fıkrası gereğince DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 15.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.