Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/3892 E. 2025/1308 K. – Tapu İptali Ve

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1845 E., 2023/418 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/164 E., 2021/498 K. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının, davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Düzce ili ... ilçesi ... köyü 152 ada 21 parsel sayılı taşınmaz tarla vasfıyla davalı ... adına tapuda kayıtlı olup beyanlar hanesinde davalı gerçek kişi lehine kullanım şerhi ve içme suyu havzasında kaldığına dair şerh bulunmaktadır. Davacı ... İdaresi ... köyünde 1948 yılında yapılan Orman Kadastrosu bulunduğunu, 1975 yılında aynı köyde yapılan aplikasyon ve ikinci madde çalışmaları sırasında ... köyü orman kadastro haritasının güney komşusu olan ... köyü Orman Kadastrosu haritası ile çakıştırma ve kenarlaştırma yapılmadığından aplikasyon hatası meydana geldiğini, ... köyünde yer alan ve kesinleşmiş orman sınırları içerisinde bulunan dava konusu taşınmazın da dahil olduğu bir kısım taşınmazın bu hata sebebiyle tapulamaya tabi tutulduğunu belirterek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; dava konusu taşınmazın eski tarihli belgelerde orman sayılan yerlerden olduğu, ancak (B) harfi ile gösterilen bölümün 2 nci madde alanı olarak ayrıldığı ve bu şartları taşıdığı gerekçesiyle davanın kısmen kabul, kısmen reddine; Düzce ili ... ilçesi ... köyü 152 ada 21 parsel sayılı taşınmazın 22.04.2021 havale tarihli bilirkişi heyet raporunun ekindeki Şekil-1 de bulunan krokide (A) harfi ile gösterilen 4.099,63m²'lik kısmının taşınmazdan ifrazı ile aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin kaldırılması ile Hazine adına kaydına ve tapu kaydın vasfının orman olarak düzeltilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, Düzce ili ... ilçesi ... köyü 152 ada 21 parsel sayılı taşınmazın 22.04.2021 havale tarihli bilirkişi heyet raporunun ekindeki Şekil-1 de bulunan krokide (B) harfi ile gösterilen 2.956,68 m²'lik kısmına yönelik davasının ise reddine karar verilmiştir. Hükme karşı davacı ... İdaresince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince; davacı vekilinin istinaf başvurusunun, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/1-b-1 maddesince esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliyesi Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi tarafından (B) harfi ile gösterilen bölüme yönelik olarak temyiz edilmiştir. Her ne kadar İlk Derece Mahkemesince temyize konu (B) harfli alanın 1744 sayılı Kanunla değişik 2 nci madde alanı olarak ayrıldığı ve bu şartları taşıdığı gerekçesiyle davanın bu bölüm yönünden reddine karar verilmiş ise de; verilen karar dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Şöyle ki; Dava dosyasının incelenmesinde ... köyünde ilk Orman Kadastrosunun 1948 yılında yapılarak 18.10.1949 tarihinde Resmi Gazete'de ilan edildiği, aplikasyon ve 2 nci madde çalışmalarının 18.10.1975 tarihinde birinci kez, 16.02.1977 tarihinde ikinci kez ilan edildiği, ... köyünde Orman Kadastrosu ve 2 nci madde/2/B çalışmalarının 17.04.1981 tarihinde birinci kez 04.04.1986 tarihinde ikinci kez ilan edildiği, yine ... köyünde 2008 yılında arazi kadastrosu çalışmaları ve 2012 yılında kullanım kadastrosu çalışmaları yapıldığı, ... köyünde ise arazi kadastrosu çalışmalarının 1983 yılında yapıldığı anlaşılmaktadır. Orman Genel Müdürlüğü müfettişliğince düzenlenen 24.08.2012 tarihli ve 14 numaralı inceleme raporu ekinde yer alan ve dava dosyası içinde bulunan 15.08.2012 tarihli ... köyü orman ve arazi kadastrosu haritaları ile ... köyü orman ve arazi kadastrosu haritalarının birlikte gösterildiği başmüfettiş ... Keskin, harita teknikeri Nejmi Beken ve tekniker ... ... imzalı harita incelendiğinde, ... köyünde 1948 yılında yapılan Orman Kadastrosunun 1975 yılında yapılan aplikasyonu sırasında ... köyüne ait idari sınırın ve doğal olarak ... köyü Orman Kadastrosu çalışma alanı sınırının hatalı belirlendiği, aplikasyon sırasında ... köyüne ait idari sınır dikkate alınmaksızın aplikasyon işlemi yapıldığı ve ... köyü Orman Kadastrosunun aplikasyonu sırasında orman sınırları içinde kalan taşınmazlar ile orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların tamamının harita üzerinde yanlış gösterildiği ve tüm bu alanların kısmen ... köyü idari sınırları içerisine kaydırıldığı belirtilmiştir. Yine aynı rapor ekinde bulunan 15.08.2012 tarihli ve 1973 yılına ait hava fotoğrafı gösteriminde eylemli orman sahaları ile gerçek orman sınır noktaları ve aplikasyon hatası sonucu oluşan orman sınır noktaları ayrı ayrı gösterilmiş ve aplikasyon sonucu oluşan Orman Kadastro haritasının 1975 tarihinde yapılan aplikasyon ve 2 nci madde çalışmaları sırasındaki fiili durumu yansıtmadığı belirtilmiştir. Hal böyle olunca İlk Derece Mahkemesince ... köyünde 1948 yılında yapılan Orman Kadastrosu ile 1975 yılında yapılan aplikasyon ve 2 nci madde çalışmalarına, ... köyünde 1981 yılında yapılan Orman Kadastrosu ve 2 nci madde 2/B çalışmalarına ait işe başlama, çalışma, işi bitirme ve askı ilan tutanakları ile her iki köye ait idari sınırları ve her iki köye ait orman sınır noktalarını açıkça gösterecek şekilde geniş çaplı Orman Kadastrosu onaylı haritaların onaylı örnekleri getirtirilerek dosya arasına alınmalı, önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ile bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi bilirkişi ve üç fen elemanı aracılığıyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşifte orman sınır noktaları tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, Orman Kadastrosu ve aplikasyon ve 2 nci madde tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, Orman Kadastrosu ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazın Orman Kadastro haritasına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde ve aynı ya da yakın orman sınır hatlarında dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilmeli; tutanaklardaki anlatımlar değerlendirilmeli; tutanaklarla tahdit haritası arasında çelişki bulunup bulunmadığı belirlenmeli; çelişki bulunmakta ise çekişmeli parsel yönünden tahdit tutanakları ile haritalar arasındaki çelişki tahdit tutanaklarına değer verilmek suretiyle giderilmeli ve bu şekilde her iki köye ait Orman Kadastrosu çalışma sınırları ve köylerin idari sınırları belirlenerek güncel kadastro paftası üzerinde gösterilmeli, ... köyünde yapılan aplikasyon çalışmalarında hata bulunup bulunmadığı duraksamaya yer verilmeyecek şekilde tespit edilmeli ve dava konusu taşınmazların ilk orman tahdidine göre konumu ve hukuki durumu dosya içerisinde bulunan Orman Genel Müdürlüğü müfettişliğince düzenlenen inceleme raporu da dikkate alınmak suretiyle belirlenerek toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre taşınmazın eski tarihli belgelerdeki durumuna göre değil ilan edilerek kesinleşen orman ve 2 nci madde sınırlarına göre konumu dikkate alınarak bir hüküm kurulmalıdır. S O N U Ç : Yukarda açıklanan nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi Kararının KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının (B) harfli bölüme yönelik olarak BOZULMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 19.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.