Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/3801 E. 2025/1668 K.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2022/54 E., 2023/32 K. KARAR : Davanın reddine Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından İlk Derece Mahkemesi kararı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin ili ... ilçesi ... köyü 168 ada 104 parsel sayılı taşınmazın uygulama kadastrosu sırasında sınırlarının yanlış belirlendiği bu nedenle orman sınırları içerisinde kaldığı iddiasıyla 22-a uygulamasının iptalini ve orman vasfı ile Hazine adına tespit ve tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; davanın reddine karar verilmiş, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilen hüküm, Dairemizin 21.06.2022 tarih ve 2021/8200 E. - 2022/5969 K. sayılı kararıyla bozulmuştur. Bozma kararında özetle, taşınmazın yüzölçümündeki değişikliğin neden kaynaklandığı belirlenmeden, denetime elverişli olmayan bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulduğu belirtilerek yeniden yapılacak keşifle uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınması ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesince, davacı tarafından uygulama kadastrosuna orman sınır noktalarına uyulmaması nedeniyle itiraz edildiği, Mersin 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/21 E. sayılı dosyasında verilen karar ile yapılan kadastro çalışması hatasının düzeltildiği, taşınmazın kalan kısmı yönünden davacı kurum lehine düzeltilebilecek bir sınır bulunmadığı, kararın infazında tereddüt yaşanmaması açısından taşınmazla ilgili verilen kararın dikkate alınması gerektiği gerekçesi ile davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi Mersin 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/21 E. sayılı dosyasında verilen karar dikkate alınarak tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz davasıdır. Uygulama kadastrosu sırasında Mersin ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve eski ada 168 ada 104 parsel sayılı 4.884,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 168 ada 104 parsel numarasıyla ve 4.893,73 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 03.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.