Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/2730 E. 2025/704 K.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2022/39 E., 2023/22 K. KARAR : Davanın reddine Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davasında yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Giresun ili Tirebolu ilçesi Arslancık köyü 182 ada 6 parsel (eski 2053 parsel) sayılı taşınmaz, 11.040 m² yüzölçümü ile ... adına fındık bahçesi vasfı ile tespit edilmiştir. Orman İdaresi vekili tarafından, dava konusu taşınmazın orman vasfında olduğu açıklanarak, tespitin iptali ile orman olarak Hazine adına tesciline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine, taşınmazın ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. 1. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) Geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 sayılı Kanun) 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, davacı ... İdaresi vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Dava konusu taşınmaz 2019 yılında ...’ya ... olup, İlk Derece Mahkemesince kısa kararda ... adına tescil hükmü kurulmuş iken, gerekçeli kararın hüküm kısmında maddi hata sonucu ... ismi yerine ... ismi yazılmış olması bozmayı gerektirir. Ne var ki bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı Kanun'un 438. maddesinin yedinci fıkrası hükmü uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir. SONUÇ: Yukarıda (1) no.lu bentte açıklanan nedenlerle, davacı ... İdaresi vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) no.lu bentte açıklanan nedenlerle, davacı ... İdaresi vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, İlk Derece Mahkemesi kararının, hüküm fıkrasının (1) numaralı bendindeki “...” isminin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “.......” isminin yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 04.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.