Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/2717 E. 2024/6011 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/481 E., 2023/626 K. KARAR : Bozma sonrası davanın kabulüne İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/374 E., 2018/70 K. Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde; davacılar ... ile kardeşi ...'ın vakıf evladı olan babaları ...'den dolayı ...'de kurulu ve tescilli bulunan Mazbut ... Efendi Vakfı'nın galle fazlasından faydalanabilmeleri için vakıf evladı olduklarının tespiti istenmiştir. İlk Derece Mahkemesince, davacıların murisi ... hakkında Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/46 Esas, 2009/287 Karar sayılı ilamı ile vakıf evladı kararı verildiği, vakıfnamenin incelenmesinde batın şartı veya erkek evlat şartı aranmadığı gerekçesi ile davanın kabulü ile davacıların Mazbut ... Efendi Vakfı'nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmiştir. Davacılar vekilinin yargılama giderlerine yönelik, davalı ... vekilinin ise verilen kararın esasına yönelik istinaf istemi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; yargılama giderleri yönünden davacılar vekilinin istinaf istemi kabul edilerek İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak esas hakkında davanın kabulü ile davacıların Mazbut ... Efendi Vakfının galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine ve yargılama giderlerinin davalı ... Müdürlüğünden alınmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin davanın kabulü ile yargılama giderlerinin davalıdan alınmasına dair kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; Dairemizin 21.11.2021 tarihli ve 2021/829 Esas, 2022/9146 Karar sayılı ilamı ile; "...5737 Vakıflar Kanunu'nun 76 ncı maddesi (2762 sayılı Vakıflar Kanunu 40 ncı maddesi) gereğince, vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davalarda vakıf yönetimi kanuni hasım olduğundan davanın kabulü halinde yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulamaz. Buna göre, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf isteğinin esastan reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulü bozmayı gerektirmiştir." gerekçesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararı bozulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince bozma ilamına uyularak davanın kabulü ile davacıların Mazbut ... Efendi Vakfının galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine ve yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. Davalı ... vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı verdiği temyiz dilekçesinde; yapılan araştırma ve inceleme yetersiz olduğu, davacıların müteveffa vakıf evladının kan bağı bulunan mirasçısı olması, kendisinin de galleden istifade eden vakıf evladı oldukları anlamına gelmeyeceği, arz ve izah edilen nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanmaya yönelik galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, 179,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 247,70 TL'nin temyiz edenden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.