Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/1114 E. 2024/6268 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/93 E., 2022/704 K. KARAR : Davanın kabulüne

Taraflar arasında görülen tapusuz taşınmazın tescili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R Davacı ... dava dilekçesinde; irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, Karacabey ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan ve 1971 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın adına tescilini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin ilk hüküm, davalı Hazine, Orman İdaresi ve ... vekillerinin temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 24.11.2016 tarihli ilamıyla onandıktan sonra, süresi içerisinde davalı Hazine tarafından karar düzeltme yoluna başvurulmakla bu kez aynı Dairenin 17.04.2017 tarihli ilamıyla, " Karar tarihi itibariyle davalı köyün tüzel kişiliği sona erdiğinden davalı ... ile birlikte 6360 sayılı Kanun uyarınca ...’na husumetin yaygınlaştırılarak davaya katılımının sağlanması, ileri süreceği deliller toplanarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi " gereğine değinilerek bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama neticesinde verilen davanın kabulüne ve 16.11.2015 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfiyle gösterilen 549,609 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın bir katlı betonarme ev ve bahçe vasfıyla davacı ... adına tapuya tesciline ilişkin ikinci karar, davalı Hazine ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 16.11.2021 tarihli, 2021/13006 esas, 2021/11334 karar sayılı ilamıyla; " .. yöntemince orman ve zilyetlik araştırması yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi ..." gereğine değinilerek bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve Bursa ili Karacabey ilçesi ... Mahallesinde bulunan, 11.11.2022 tarihli teknik bilirkişi raporu ekinde yer alan harita mühendisi ... ve harita teknikeri ... tarafından düzenlenen krokide (a) harfi ile gösterilen 549,609 m² yüzölçümlü taşınmazın 549,609 m² yüzölçüm ve "ev ve bahçesi" vasfı ile, davacı ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, dosyanın temyiz incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada Bursa Kadastro Mahkemesi tarafından İlk Derece (Karacabey 1. Asliye Hukuk) Mahkemesine gönderilen 15.09.2023 tarihli yazıda, temyiz incelemesine konu dava dosyasının konusunu oluşturan taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) Geçici 8 inci maddesi kapsamında Kadastro Güncelleme Çalışması yapıldığı ve sonuçlarının 09.12.2022 ila 26.12.2022 tarihleri arasında bilgilendirme ilanına alındığı, eldeki davaya konu taşınmazın da 1995 ada 1 parsel olarak tespiti yapılarak kadastro tutanağının, malik hanesinin davalı halde getirilerek Kadastro Mahkemesine gönderildiği bildirilmiştir. 3402 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesinde, Kadastro Mahkemesinin görevinin, her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği gün başlayacağı açıklanmış; anılan Kanun'un 27 nci maddesinde ise, mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevinin sona ereceği ve davalara ait dosyaların kadastro mahkemesine re'sen devrolunacağı belirtilmiştir.

Hal böyle olunca; İlk Derece Mahkemesince, hükme esas alınan fen bilirkişi raporu ekinde bulunan krokinin de eklenmesi suretiyle ilgili Tapu ve Kadastro Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, eldeki tapusuz taşınmazın tescili davasına konu taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenip düzenlenmediği, taşınmazın yukarıda zikredilen yazıda belirtilen 1995 ada 1 parsele isabet edip etmediği hususlarının belirlenmesi ve çekişmeli taşınmaz hakkında dava tarihinden sonra kadastro tutanağı düzenlendiğinin anlaşılması halinde, 3402 sayılı Kanun’un 26 ve 27 nci maddeleri uyarınca davaya bakma görevinin Kadastro Mahkemesine ait olacağı gözetilerek, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerektiğinden İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.

S O N U Ç : Yukarıda açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3 üncü maddesi yollaması ile 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz eden davalılara iadesine,

1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

04.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.