Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/7441 E. 2024/6601 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2005/13 E., 2006/48 K. KARAR : Davanın kabulüne Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş olup, kararın dahili davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Mersin (Eski:İçel) ili, Çamlıyayla ilçesi, Namrun köyünde 1981 yılında orman kadastrosu ve 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 1744 sayılı 6831 sayılı Kanunun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesine ve bu Kanuna 3 Ek Madde ile Bir Geçici Madde Eklenmesine Dair Kanun (1744 sayılı Kanun) ile değişik 2/B madde uygulama çalışmalarının yapıldığı, 19.03.1982 tarihinde askı ilana çıktığı, askı ilan süresini takiben 19.03.1983 tarihinde kesinleştiği, Çamlıyayla ilçesinde tapulama çalışmalarının 1955 yılında yapıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde, Mersin (Eski:İçel) ili Çamlıyayla ilçesi Namrun köyü, Demirtaş mevkiinde kain, 2206 parsel nolu taşınmazın gerek kesinleşmiş orman kadastro tutanaklarında, gerekse memleket haritasında ve amenajman planında tamamının orman olarak görünmesine rağmen, davalı adına tapuya kayıt ve tescil edildiğinden bahisle, davalı adına tapuya kayıtlı, 2206 parsel nolu taşınmazın devlet ormanı olması sebebi ile, tamamının tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalının dava konusu parsele müdahelesinin men'ini istemiş, davalı ise cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil, müdahalenin men'i ve kal istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; dava konusu taşınmazın tamamının kesinleşmiş orman kadastro sınırları içerisinde kalan Devlet ormanı olduğu, eski tarihi memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğraflarına göre orman olarak göründüğü, taşınmazın fiilen de orman görünümünde bulunduğu, orman kadastrosunun kesinleşmesini takip eden on yıllık hak düşürücü süre içinde de tapuya dayanarak kadastronun iptali için herhangi bir davanın açılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, Mersin (Eski:İçel) ili Çamlıyayla ilçesi Namrun köyü, Demirtaş mevkii, cilt no; 22, sayfa no: 2191 de tapuya kayıtlı, 2206 parsel nolu, 1842 metrekare yüzölçümlü dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile taşınmazın tamamının orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline, dava konusu taşınmaza davalı tarafından yapılan müdahalenin men'ine, davalı tarafından dava konusu taşınmaz üzerinde meydana getirdiği her nevi muhtesatın kal'ine karar verilmiş, karar davalı ...'nın bir kısım mirasçıları tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman sınırı içerisinde kaldığı iddia edilen taşınmazın davalı kişi adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili, müdahalenin men'i ve kal istemine ilişkin olduğundan, bu tür uyuşmazlıklarda davanın kayıt maliklerine, onlar ölmüş ise usulen belirlenecek mirasçılarına yöneltilmesi, buna göre; öncelikle taraf teşkilinin sağlanması, ondan sonra uyuşmazlığın esasına girilmesi gerekir. Somut olayda, davanın 21.03.2005 tarihinde "Mersin (Eski:İçel) ili Çamlıyayla ilçesi, Namrun köyü, Demirtaş mevki, cilt no:22, sayfa no:2191 de tapuda kayıtlı, 2206 parsel" sayılı taşınmaza ilişkin açıldığı, dava konusu taşınmazın kayıt maliki olan ...'nın 13.05.1974 tarihinde vefat ettiği, husumetin adı geçenin usulünce belirlenecek mirasçılarına yöneltilmesi gerekirken bu husus yerine getirilmeden yargılamaya devam edildiği anlaşıldığına göre; taşınmazın kayıt maliki mirasbırakan ...'nın mirasçılık belgesindeki tüm mirasçılarının davaya eksiksiz olarak katılımının sağlanması, bu şekilde taraf teşkili sağlandıktan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanmış ve toplanacak deliller doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davalı ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'nın temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3 üncü maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, Peşin harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 18.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.