Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/6897 E. 2022/8976 K.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosu Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin vermiş olduğu önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle; " Hükme esas alınan teknik raporda ölçü krokisi, ölçü çizelgesi ve hesap cetveli değerlendirilerek kadastro paftasının bunlara uygun olarak tersim edilip edilmediğinin belirlenmediği, tersimat hatası var ise nedenlerinin ayrı ayrı denetime uygun şekilde gösterilmediği, tersimat hatası yoksa tesis kadastrosu sırasında ölçü hatası yapılıp yapılmadığının teknik bilgiler, eski tarihli hava ve uydu fotoğrafları esas alınarak belirlenmediği, eksik inceleme ve araştırmaya, yetersiz fen bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu açıklanarak, Mahkemece, yukarıda belirtilen ilkelere uygun şekilde dosya keşfe hazır hale getirildikten sonra yapılacak keşifte teknik bilirkişi aracılığı ile ölçü krokisi, ölçü çizelgesi ve hesap cetveli değerlendirilerek kadastro paftasının bunlara uygun olarak tersim edilip edilmediğinin değerlendirilmesi, tersimat hatası var ise nedenlerinin ayrı ayrı belirtilerek denetime uygun şekilde gösterilmesi, tersimat hatası yoksa tesis kadastrosu sırasında ölçü hatası yapılıp yapılmadığının teknik bilgiler, eski tarihli hava ve uydu fotoğrafları kadastro paftası ile çakıştırılmak suretiyle tespit edilmesi ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, çekişmeli ... İli Ayvalık İlçesi ....., Mahallesi; 123 ada 159 parsel sayılı taşınmazın 02.01.2018 havale tarihli bilirkişi heyeti raporuna ekli harita da (Ek 5) A harfi ile gösterilen 383,21m2 yüzölçümündeki bölümün ifrazı ile eksilen yeni miktarı olan 13000,05 m2 yüzölçümü ile tapuya kayıt ve tesciline, 123 ada 173 parsel sayılı taşınmazın 02.01.2018 havale tarihli bilirkişi heyeti raporuna ekli harita da (Ek 5) B harfi ile gösterilen 933,56 m2 yüzölçümündeki bölümün ifrazı ile eksilen yeni miktarı olan 7541,37 m2 yüzölçümü ile tapuya kayıt ve tesçiline, 123 ada 177 parsel sayılı taşınmazın 02.01.2018 havale tarihli bilirkişi heyeti raporuna ekli harita da (Ek 5) harfi ile gösterilen 368,83 m2 yüzölçümündeki bölümün ifrazı ile eksilen yeni miktarı olan 2393,03 m2 yüzölçümü ile tapuya kayıt ve tesçiline, 123 ada 181 parsel sayılı taşınmazın 02.01.2018 havale tarihli bilirkişi heyeti raporuna ekli harita da (Ek 5) D harfi ile gösterilen 351,03 m2 yüzölçümündeki bölümün ifrazı ile eksilen yeni miktarı olan 1969,50 m2 yüzölçümü ile tapuya kayıt ve tesçiline 123 ada 87 parsel sayılı taşınmazın 02.01.2018 havale tarihli bilirkişi heyeti raporuna ekli harita da (Ek 5) A,B,C,D harfleri ile gösterilen 383,21 m2, 933,56 m2, 368,83 m2 , 351,03 m2 yüzölçümündeki bölümlerin ilave edilmesi ile artan yeni miktarı olan 103037 m2 yüzölçümü ile tapuya kayıt ve tesciline, 123 ada 124 ve 125 parsel sayılı taşınmazların uygulama tutanağı gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde karar verildiğine göre, çekişmeli 124 ada 125, 123 ada 159, 173, 177 ve 181 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Çekişmeli 123 ada 124 parsel yönünden yapılan temyiz incelemesinde; Mahkemece, bu taşınmaz açısından uygulama tutanağı gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ise de, mahkemenin değerlendirmesi dosya içeriğine uygun bulunmamaktadır. Şöyle ki; mahkemenin bozma ilamına konu 14.03.2014 tarih ve 2013/23 Esas, 2014/26 Karar sayılı önceki kararında davanın kısmen kabülü ile çekişmeli 123 ada 125, 159, 173, 177 ve 181 parsel sayılı taşınmazların uygulama tutanağı gibi tapuya tesciline, 123 ada 124 parsel sayılı taşınmazın dosyada mevcut 25.05.2013 havale tarihli fen bilirkişisi raporuna ekli Ek-6 nolu krokisinde (B) harfi ile gösterilen 118.06 m2 alanın ifrazı ile 123 ada 87 nolu parsele eklenmesine, böylece 123 ada 87 nolu parselin yüzölçümünün 101.111,98 m2, 123 ada 124 nolu parselin yüzölçümünün ise 14.282,89 m2 olarak tapuya tesciline karar verilmiş ve bu karar, sadece davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Söz konusu karar, sadece Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş olduğundan, önceki kararla davacı ... adına tesciline karar verilen bölümler yönünden davacı ... yararına usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Hal böyle olunca; Mahkemece, dava konusu 123 ada 124 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacı ... lehine oluşan usuli kazanılmış hakkı ihlal edecek şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğundan, hükmün çekişmeli 123 ada 124 parsel yönünden bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı ... vekilinin çekişmeli 124 ada 125, 123 ada 159, 173, 177 ve 181 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu parseller yönünden ONANMASINA; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı Hazinenin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile Yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanacak olan 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi gereğince çekişmeli 123 ada 124 parsel yönünden BOZULMASINA; taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 09.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.