Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/6350 E. 2022/9405 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosuna İtiraz- 22/A

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın usulden reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; “Davacıların, eldeki davayı açmadan önce 27.09.2013 tarihinde vekilleri vasıtasıyla vermiş oldukları dava dilekçesi ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sonrasında kendilerine ait olan 115 ada 18 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini ve bu eksikliğin komşu 115 ada 15 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığını ileri sürerek, davalılara ait taşınmaz içerisinde kalan 498,00 metrekarelik bölümün maliki oldukları 115 ada 18 parsel sayılı taşınmaza eklenmesini talep ettikleri, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/316 Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama neticesinde, 02.10.2014 tarihinde davanın reddine karar verildiği ve bu kararın davacı vekilinin temyiz itirazları neticesinde Yargıtay (kapatılan) 16. Hukuk Dairesi'nin 22.02.2016 tarih ve 2015/19200 Esas, 2016/1567 Karar sayılı ilamıyla bozulması üzerine dava dosyasının mahkemenin 2016/340 Esas numarasına kaydedilerek yargılamaya devam edildiği, bu haliyle, aynı konu hakkında açılan ve yargılaması devam eden ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/340 (bozmadan önceki 2013/316) Esas sayılı dava dosyasının, bu dava yönünden derdestlik dava şartını oluşturduğu açıklanarak, davanın 6100 sayılı HMK'nin 114/1-ı maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Davacı ... .,ve arkadaşları, uygulama kadastrosu sırasında kendilerine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini ve eksikliğin davalılara ait 115 ada 15 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığını ileri sürerek, eski hale getirilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 54.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26.30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 24.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.