Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/4732 E. 2023/6006 K.

... MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2013/315 E., 2015/374 K. VEKİLLERİ :Avukat ..., Avukat ..., Avukat ... DAVALILAR :Hazine, Orman İdaresi DAVA TARİHİ : ... KARAR : Davanın açılmamış sayılmasına Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Kadastro sonucunda ... ilçesi ... Köyü 102 ada 1 parsel ... taşınmaz 4.796.039 metrekare yüzölçümü ve orman vasfında Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı vekili 24.09.2013 havale tarihli raporunda çekişmeli parselin bir kısmının kazandırıcı zamanaşımı ile kazanma koşulları oluştuğundan müvekkili adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece 6. celse de toplam 200.727,73 TL üzerinden davacının karar ve ilam harcını yatırması için davacıya süre verilmiş ve verilen süre içerisinde harç yatırılmadığından dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve harç tamamlanmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece verilen süre içerisinde karar ve ilam harcının yatırılmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de kanunun gerektirdiği şekil şartları yerine getirilmeden karar verilmiştir. Şöyle ki; Harçlar Kanunu 30 uncu maddesi gereğince davacıya ne kadar karar ve ilam harcı ödeyeceği hususunda bir ihtar yapılmamış olup davacıya gönderilen ihtarlı tebligatta toplam dava değeri belirtilmiştir. Bu haliyle yapılan ihtarlı tebligat hukuka uygun değildir. Bu sebeple Harçlar Kanunu'nun 30 uncu maddesi gereğince davacının ödemesi gerekli olan harç tutarı belirlenip, verilen süre içinde bu bedelin yatırılması aksi halde dava dosyasının işlemden kaldırılacağı hususunda davacıya usulüne uygun şekilde ihtarlı tebligat yapılmalı, bundan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 ... HMK'nın Geçici 3 üncü maddesi yollaması ile 1086 ... HUMK'un 428 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 09.11.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi. ...