Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/3494 E. 2024/5152 K. – Kadastro Tespiti

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi KARAR : Davanın reddine Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... İdaresi vekili 15.01.2014 havale tarihli dava dilekçesi ile; ... Orman Bölge Müdürlüğünün 60 nolu Kadastro Komisyonunca Adıyaman ili Besni ilçesi ... Köyünde 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 3302 sayılı 31.08.1956 Tarihli ve 6831 sayılı Orman Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunla (3302 sayılı Kanun) değişik 2/B maddesine göre yapılan çalışmalar neticesinde (A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, M, N ve O) harfleri ile gösterilen parsellerin orman sayılmayan yerlerden olduğunun tespit edildiği, ekli orman kadastro haritasında taralı olarak gösterilen yukarıda yazılı parsellerin 1988 tarihli memleket haritası, orman amenajman haritası, evveliyatı itibarıyla orman olduğunu belirterek tespitin iptali ile (A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, M, N ve O) harfleri ile gösterilen parsellerin orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece her bir parsel için tefrik kararı verilerek eldeki davaya (C) harfi ile gösterilen parsel için devam edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince, davalı Bakanlık aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine; davacının Adıyaman ili Besni ilçesi ... Köyünde bulunan ve dava dilekçesi ve eki krokide (C) harfi ile göstermiş olduğu yere ilişkin davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince 27.02.2014 tarihli ve 2014/786 Esas, 2014/2590 Karar sayılı kararıyla; "Mahkemece eksik inceleme ile usul ve kanuna aykırı olarak hüküm kurulmuştur. 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 11/3. maddesine göre Orman Genel Müdürlüğünce açılacak davalarda hasım, hak sahibi gerçek ve tüzel kişilerdir. Orman kadastro tutanaklarından ve keşif mahallinde dinlenen mahalli bilirkişi beyanlarından davaya konu taşınmazın ...'nin kullanımında olduğunun anlaşılmasına rağmen, hak sahibi olabilecek bu kişi davadan haberdar edilmemiş, dava konusu taşınmazın orman olup olmadığının tespiti için en eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritası incelemesi yapılmamıştır." gerekçeleriyle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davalı Bakanlık aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine; davacının Adıyaman ili Besni ilçesi ... Köyünde bulunan ve dava dilekçesi ve eki krokide (C) harfi ile göstermiş olduğu yere ilişkin davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup, davacı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. S O N U Ç : Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 23.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.