Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/2692 E. 2022/10072 K.

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Ergani 1. Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında Ergani 1. Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili ve davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili ve davalılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Diyarbakır ili ...., ilçesi ....., Mahallesi çalışma alanında bulunan 207 ada 12 ve 208 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 2.292,92 ve 19.343,77 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, susuz tarla vasfıyla, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak ... adına tespit edilmişlerdir. Davacı Hazine vekili, taşınmazlar üzerinde davalı lehine zilyetlikle kazanma koşullarının gerçekleşmediğini ve taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, kadastro tespitlerinin iptali ile taşınmazların Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 208 ada 1 parselin kadastro tespitinin iptali ile 17.05.2021 havale tarihli harita mühendisi bilirkişi raporu ekinde yer alan krokide C harfi ile gösterilen 975,36 m²'lik kısmın aynı ada ve parsel numarasıyla ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı rapor ekinde yer alan krokide A ve B harfleri ile gösterilen 18.368,41 m²'lik kısmının 208 ada 1 numaralı parselden ifraz edilerek aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle ham toprak vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 207 ada 12 parselin ... mirasçıları adlarına aynı ada ve parsel numarasıyla kadastro tutanağındaki nitelik ve yüzölçümüyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükme karşı davacı Hazine vekili ve davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı Hazine vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 3402 sayılı Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, 12.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.