Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/2009 E. 2022/9614 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Gereğince Yapılan Satış Sonucu Oluşan Tapu Kaydının İptali Ve Tescil İLK DERECE MAHKEMESİ : Serik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında Serik 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olmakla; dava değeri itibariyle duruşma istemi reddedilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, Serik İlçesi ...., Mahallesi çalışma alanında bulunan 1977 ada 5 parsel sayılı 1.982.62 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tutanağın beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarıldığı ve ...’ın kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Maliye Hazinesi adına adına tespit ve tescil edilmiş, 13.08.2013 tarihinde 6292 sayılı Kanun gereğince yapılan satış işlemi ile kayden ...’a intikal etmiş, 25.05.2018 tarihinde de kat irtifakı kurulmuştur. Davacı ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazın ortak mirasbırakan ...’dan intikal ettiğini belirtip davalı adına yapılan satış işleminin yolsuz olduğu iddiasına dayanarak 26.11.2018 tarihinde tapu iptali ve paylarının adlarına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik olarak istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; davalı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına, 30.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.