Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/1130 E. 2024/3663 K. – Tapu İptali Ve

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/72 E., 2020/115 K. KARAR : Davanın kabulüne Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; Kocaeli ili, Gebze ilçesi, ... köyü 3310 parsel sayılı taşınmazın 3116 Sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman tahdidi içerisinde olması nedeniyle tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, İlk Derece Mahkemesince; "Davanın kısmen kabulü ile, Gebze ilçesi, ... köyünde yer alan 3310 parsel sayılı taşınmazın orman olduğunun tespitine, davalı lehine yola terkin işleminin iptali ile tapunun terkinden önceki haline iade edilmesine ve tapu kaydına Devlet ormanı olduğunun şerhine" karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi'nin 19.02.2020 tarihli ve 2017/8177 Esas 2020/870 Karar sayılı ilamı ile "Çekişmeli taşınmazın ... tarafından satın alınarak tamamı yola terk edilmiş ve tapu kütük sayfası kapatılmış olup, taşınmazın tapu kaydının bulunmadığı; Mahkemece yapılan keşif sonucu aldırılan uzman orman bilirkişi raporunda; çekişmeli taşınmazın tamamının kesinleşen orman sınırları içerisinde kaldığının belirlendiği, keza çekişmeli taşınmaz ifraz edilmeden önce taşınmazın tamamının orman sınırları içerisinde kaldığına dair tapu kaydının beyanlar hanesine de şerh verildiği ve kesinleşen orman sınırları içerisinde kalan taşınmazın yola terk edilerek tapu kütük sayfasının kapatılmasının çekişmeli taşınmazın orman vasfını yitirmesine sebep olmadığı gibi çekişmeli taşınmazın orman vasfıyla yeniden tapuya tescil edilmesine de engel olmayacağı gözetilerek davacı ... Yönetiminin davasının kabulü ile çekişmeli taşınmazın tamamının orman vasfıyla Hazine adına yeniden tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken kurulan hükmün doğru olmadığı" belirtilerek bozma kararı verilmiş, İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak; "davanın kabulü ile, Kocaeli ili, Gebze ilçesi, Muallim köyü, 3310 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman vasfıyla Hazine adına yeniden tapuya tesciline" karar verilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 6001 sayılı ...'nün Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun'un 12. maddesine göre; davalı ...'nden harç alınmasına yer olmadığına 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 27.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.