Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/8315 E. 2022/176 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davacı vekili ve dahili davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı ... İdaresi vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına, davacının davasının reddin ve dava konusu 101 ada 1 parsel ve 102 ada 1 parsel taşınmazların ayrı ayrı orman niteliğiyle Hazine adına tespit gibi tesciline karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sonucu, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi Köyüstü mevkii 101 ada 1 parsel 4.642.107,86 m2 yüzölçümündeki ve 102 ada 1 parsel 249.269,49 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, senetsizden vergi kaydı bulunmamakla 20.01.2015 tarihinde orman vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... vekili, Kadastro Müdürlüğü tarafından ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde 3402 sayılı Kanun'un Ek -5 maddesi gereğince yapılan Orman Kadastro Çalışmalarında 101 ada 1 ve 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tespitinin yapıldığın, oysaki bu yerin mera olduğunu ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ile mera olarak sınırlandırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... Kadastro Müdürlüğü hakkında açılan davanın husumet yönünden reddine, davanın esastan reddine, buna göre; a) Dava konusu ... İli ... İlçesi ... Köyü Köyüstü Mevkii 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman niteliği ile ... adına tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, b) Dava konusu ... İli ... İlçesi ... Köyü Köyüstü Mevkii 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman niteliği ile ... adına tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, karar kesinleştiğinde kadastro tutanaklarının ve dava dosyasının Tapu Sicil Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar verilmiş olup, hükme karşı davacı vekili ve dahili davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, 6100 sayılı HMK'nin 353/(1)-b.1 maddesi uyarınca davacı ... Başkanlığının istinaf itirazlarının tümünün esastan reddine, 6100 sayılı HMK'nin 353/(1)-b.2 maddesi uyarınca davalı ... İdaresi vekilinin istinaf itirazlarının kabulü ile; ... Kadastro Mahkemesinin 19.04.2017 tarih ve 2015/20 Esas, 2017/49 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, a) Davacı ... Başkanlığının davasının reddine, dava konusu ... İli ... İlçesi ... Köyü Köyüstü Mevkii 101 ada 1 ve 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazların ayrı ayrı orman niteliği ile ... adına tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, b)Karar kesinleştiğinde kadastro tutanak asılları ile birlikte dava dosyasının ... Tapu Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35.90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44.80 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 11.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.