Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/13706 E. 2023/6371 K.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı; müdahil davacı ... vekili, davalı ... mirasçısı ..., davalı... ve ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; doğru sonuca varmak için Eşşe ve ...’ın tüm mirasçılarını gösterir veraset ilamının dosya kapsamına alınması, ayrıca taraflardan tanık göstermeleri istenmesi, önceden dinlenen yerel bilirkişi ile tanıkların ve tespit bilirkişileri ile gösterilecek tanıkların katılımıyla yeniden keşif yapılarak, çekişmeli taşınmazların hangilerinin kök muris ...'dan hangilerinin Eşşe’den kaldığı, ...’ın sağlığında paylaştırdığı taşınmazların hangi parseller olduğu, kök murislerin terekelerinin tüm mirasçılarının katılımı ile usulüne uygun olarak paylaşılıp paylaşılmadığı, paylaşma yapılmışsa her bir mirasçıya hangi mevkiden taşınmaz verildiği, kimin hangi tarihten beri zilyet olduğu, paylaşma dışı kalan yerler olup olmadığı hususları sorulup saptanması, mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarının tespitte belirlenen hukuki durumla çelişmesi halinde, tespit bilirkişilerinin tümü taşınmazların başında dinlenilmek suretiyle, çelişkinin giderilmesine çalışılması, her bir mirasçıya verilen parsellerin kadastro tutanakları getirtilip incelenerek bilirkişi ve tanık sözleri denetlenmesi, geçerli bir taksimin olmadığı hallerde mirasçılar arasında zamanaşımı hükümlerinin işlemeyeceği düşünülmesi, bu şekilde tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğine değinilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda dava konusu taşınmazların kök muristen intikal edip mirasçılar arasında usulünce taksim edilmediği anlaşıldığı gerekçesi ile; "Davacı...ile müdahil davacılar ... ve ... Yalınkaya tarafından nizalı taşınmazlara yönelik olarak davalılar hakkında açmış oldukları kadastro tespitine itiraz davalarının kısmen kabulüne kısmen reddine; kabul yönünden; ... İlçesi, ... Mah., 113 ada 7 parsel, 113 ada 9 parsel, 113 ada 10 parsel, 113 ada 21 parsel, 126 ada 1 parsel, 183 ada 2 parsel, 183 ada 3 parsel, 183 ada 4 parsel, 183 ada 5 parsel, 183 ada 6 parsel, 183 ada 7 parsel, 183 ada 8 parsel, 183 ada 25 parsel, 185 ada 13 parsel, 185 ada 21 parsel, 187 ada 48 parsel, 187 ada 49 parsel, 187 ada 56 parsel, 187 ada 57 parsel, 187 ada 58 parsel, 187 ada 59 parsel, 187 ada 60 parsel, 187 ada 61 parsel, 187 ada 96 parsel, 187 ada 101 parsel, 187 ada 103 parsel, 187 ada 127 parsel, 212 ada 7 parsel, 212 ada 8 parsel, 212 ada 9 parsel, 212 ada 10 parsel, 212 ada 11 parsel, 212 ada 12 parsel, 212 ada 13 parsel, 212 ada 16 parsel, 212 ada 17 parsel, 212 ada 18 parsel, 212 ada 19 parsel, 212 ada 20 parsel, 212 ada 21 parsel, 212 ada 22 parsel, 212 ada 23 parsel, 212 ada 24 parsel, 212 ada 25 parsel, 212 ada 26 parsel, 212 ada 27 parsel, 212 ada 28 parsel, 212 ada 29 parsel, 212 ada 30 parsel, 212 ada 31 parsel, 212 ada 33 parsel, 212 ada 34 parsel, 212 ada 35 parsel, 212 ada 36 parsel, 212 ada 37 parsel, 212 ada 38 parsel, 212 ada 40 parsel, 212 ada 42 parsel ... taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaliyle; ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 15.12.2005 tarihli ve 2005/379 Esas, 2005/350 Karar ... kök muris ... ...'a ait veraset ilamı uyarınca mirasçıları adına tesciline, ... İlçesi, ... Mah., 179 ada 16 parsel, 179 ada 25 parsel, 179 ada 26 parsel, 179 ada 28 parsel, 179 ada 29 parsel, 179 ada 30 parsel, 179 ada 32 parsel 179 ada 33 parsel, 179 ada 34 parsel, 179 ada 35 parsel, 179 ada 38 parsel ... taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaliyle; ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.01.2006 tarihli ve 2005/387 Esas, 2006/25 Karar ... kök muris ... kızı Eşşe' ye ait veraset ilamı uyarınca mirasçıları adına tesciline, ... İlçesi, ... Mah., 179 ada 16 parsel, 179 ada 25 parsel, 179 ada 26 parsel, 179 ada 28 parsel, 179 ada 29 parsel, 179 ada 30 parsel, 179 ada 32 parsel 179 ada 33 parsel, 179 ada 34 parsel, 179 ada 35 parsel, 179 ada 38 parsel ... taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaliyle; ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.01.2006 tarihli ve 2005/387 Esas, 2006/25 Karar ... kök muris ... kızı Eşşe'ye ait veraset ilamı uyarınca mirasçıları adına tesciline, red yönünden; ... İlçesi, ... Mah., 185 ada 40 parsel, 185 ada 44 parsel, 185 ada 45 parsel, 185 ada 46 parsel, 185 ada 47 parsel 187 ada 54 parsel, 187 ada 55 parsel ... taşınmazların tespit gibi Tapuya kayıt ve tesciline, asli müdahil ...' nın talebinin tespit sonrası satın almaya dayalı olması sebebi ile Mahkemenin görevsizliğine, Talep halinde HMK'nin 20. maddesi gereğince dosyanın görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, Davacı ..., müdahil davacı ..., müdahil davacılar ..., ...ve ...' In davaları yönünden karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmiş; karara karşı müdahil davacı ... vekili, davalı ... mirasçısı ..., davalı... ve ... tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur. 1. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ... Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... ve asli müdahil ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. 2. Davalı ...ve ...'ı temsilen eşi ...'ın dava konusu 212 ada 34 ve 35 nolu parsellerdeki muhdesatların kendilerine ait olduğu, davacı Şaban'ın bu muhdesatlar yönünden bir talebinin olmadığı yönündeki temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı Şaban Yılmaz 13.11.2007 tarihli keşif esnasında 'her ne kadar nizalı taşınmazlara dava açmış isem de nizalı taşınmazlar üzerindeki muhdesatlar (evler) tutanakta ismi geçenlere aittir' şeklinde beyanda bulunmuştur. Bu beyan karşısında İlk Derece Mahkemesince yapılması gereken 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 19/2 nci maddesi gereğince tutanağın beyanlar hanesinde adları geçenler lehine muhdesat şerhi tesis edilmesi iken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde sonuca gidilmiş olması bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438 inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir. SONUÇ: Açıklanan sebeplerle; davalı ... ve asli müdahil ... vekilinin temyiz itirazlarının (1) nolu bentte açıklanan sebeplerle REDDİNE, davalı ...ve ...'ı temsilen eşi ...'ın İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik temyiz itirazının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının, hüküm fıkrasının "3/a/a.1" numaralı bendinin sonuna '212 ada 34 parselin beyanlar hanesine üzerindeki evin ...'a, 212 ada 35 parselin beyanlar hanesine üzerindeki evin ...'a ait olduğu şerhinin işlenmesine' ibaresinin eklenmek suretiyle hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 225,45 TL'nin davalı ... ve asli müdahil ...'dan ayrı ayrı alınmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 11.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.