Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/12209 E. 2024/81 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR : Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... Köyü 251 parsel ... taşınmaz ile Yeşiltepe Köyü 124 ada 30 ve 31 parsel ... taşınmazlar davalı ... adına tapuda kayıtlıdır. Davacı Hazine vekili, dava konusu taşınmazların 1949 tarihli hava fotoğrafına ve 1960 tarihli memleket haritasına göre orman vasfında olmasına rağmen 1968 yılında yapılan tapulama çalışmalarında davalı adına tespit ve tescil edildiğini, söz konusu tespit ve tescil işlemlerinin yok hükmünde olduğunu açıklayarak taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince; davanın reddine dair verilen kararın davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 20.Hukuk Dairesi tarafından karar bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma ilamında; “Mahkemece yapılan araştırma ve uygulama hüküm vermeye yeterli değildir. Şöyle ki, davalının dayandığı tescil dosyalarının tamamı getirtilerek, yöntemince taşınmaza uyup uymadığı usûlünce saptanmadığı gibi, ormancı bilirkişi tarafından taşınmazın orman tahdidindeki konumu gösterilmemiştir. Yetersiz araştırma ve incelemeye, denetlenemeyen bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulamaz” denilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; "dava konusu taşınmazlardan 124 ada 30 ve 31 parsellerin 31-C, 31-A ve 31-B rumuzları ile gösterilen kısımların daha önce mahkemenin 1996/650 Esas, 1998/877 Karar ... dosyası ile Düzce 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/458 Esas, 2002/448 Karar ... dosyasına konu edildiği, davalının bu yerlerin maliki olduğu, kısımlar yönünden açılan davanın kesin hüküm bulunması nedeniyle reddine karar vermek gerektiği, 124 ada 30 parsel ... taşınmazın 30-D rumuzu ile gösterilen kısmının ise 1940-1966-1982 tarihli hava fotoğrafı ve 1957-1977 baskı tarihli memleket haritalarında açıklık sayılan alanlardan olduğu, 251 parsel ... taşınmazın 251-A rumuzlu 28.382,75 m2 miktarındaki kısmının ise en eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritalarından orman vasfında olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle; davacının davasının Düzce ili Kaynaşlı ilçesi Yeşiltepe Köyü 124 ada 30 nolu parsel ve 124 ada 31 nolu parsel yönünden reddine, davacının davasının Düzce ili Kaynaşlı ilçesi Darıyeri Bakacak Köyü 251 nolu parsel yönünden kısmen kabul kısmen reddi ile, fen bilirkişisi A.A ve orman bilirkişisi A.G tarafından düzenlenen 11.08.2018 tarihli rapora ekli Ek-1 krokide taşınmazın 251-A harfi ile gösterilen 28.382,75 m2 miktarındaki kısmının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile iptal edilen bu taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline" karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre davacı Hazine vekilinin 124 ada 30 ve 31 parsel ... taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Taraf vekillerinin 251 parsel ... taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Şöyle ki; her ne kadar dosya arasında bulunan bir kısım yazışmalarda 251 parsel ... taşınmazın Darıyeri Bakacak Köyünde bulunan 30 ve 31 parsel ... taşınmazların tevhidinden oluştuğu belirtilmiş ise de, 30 ve 31 parsellerin tevhidine ve sonrasında 251 parselin oluşumuna ilişkin belgeler dosyada bulunmadığı gibi, 30 ve 31 parsel ... taşınmazın ilk oluşumuna ilişkin belgeler de dosya arasında yer almamaktır. Dava konusu taşınmazın ilk tesisinden itibaren tüm tedavüllerine ilişkin belgeler, birbirini izleyecek ve denetime elverişli olacak şekilde dosyaya kazandırılmadan karar verilemez. İlk Derece Mahkemesince doğru sonuca ulaşılabilmesi için, dava konusu 251 parsel sayıl taşınmazın ilk tesisinden itibaren tüm tedavüllerine ilişkin belgelerin, birbirini izleyecek ve denetime elverişli olacak şekilde dosyaya kazandırılması, bu belgeler esas alınarak dava konusu taşınmazın bulunduğu yeri kapsayan alanda hangi orman ve arazi tahdit çalışmalarının, aplikasyon, 2/B ve varsa başkaca çalışmaların yapıldığının tespit edilmesi, bu çalışmalara ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilân tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği ile en eski tarihli ve diğer memleket haritaları, hava fotoğrafları ve amenajman planı dava konusu taşınmazlar ve etrafını gösterir ve o yerde grafik ya da fotogrametri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli kadastro paftasının orijinal fotokopi örneği ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ile bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir fen elemanı yardımıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 ... Kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; bu incelemeler sırasında davalı tarafından dayanılan dava dosyalarının taşınmaz ile ilgisinin bulunup bulunmadığı irdelenmeli, tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 ... Kanun'un 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 tarihli ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 tarihli ve 35/13 E.K. ile 13.06.1989 tarihli ve 7/25 E.K. ... kararları ile iptal edilmiş, kalan fıkraları da 03.03.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5304 ... Kanun'un 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; orman tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek yerine uygulanıp taşınmazların tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı, bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı kroki düzenlettirilmeli, yine taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) en eski tarhli memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli, hava fotoğrafları ve dayanağı haritalar stereoskopik yöntemle ve üç boyutlu olarak incelettirilip taşınmazların niteliği belirlenmeli, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; 3402 ... Kanun'un 20/A maddesine göre, “kayıt ve belgeler, harita, plan ve krokiye dayanmakta ve bunların yerlerine uygulanması mümkün bulunmakta ise, harita, plan ve krokideki sınırlara itibar” olunacağı gözönünde bulundurulmalı ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır. Bu hususlar gözardı edilmek suretiyle eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması doğru olmamıştır. SONUÇ: Taraf vekillerinin temyiz itirazları yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenle yerinde olduğundan kabulüyle, usul ve kanuna uygun bulunmayan hükmün 251 parsele yönelik olarak 6100 ... HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 ... HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, davacı Hazine vekilinin 124 ada 30 ve 31 parsel ... taşınmazlara ilişkin temyiz itirazlarının (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle reddiyle hükmün bu parseller yönünden ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 10.1.2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.