Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2019/1870 E. 2019/6369 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Yönetim Kurulu Kararının İptali İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, davalı derneğin 11.01.2016 tarihli disiplin kurulu kararı gereğince müvekkilinin dernek üyeliğinden kesin uzaklaştırma cezası aldığını, genel kurulda kararın görüşülmediğini ve gündeme eklenmediğini, hazirun listesinde müvekkilinin adının olmadığını belirterek, davacının derneğe üye olduğunun tespitini ve kesin uzaklaştırma cezasının iptalini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının dernek iç denetim yollarını tüketmemesi nedeniyle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, iç denetim yolları tüketilmeden dava açılamayacağından davanın reddine dair verilen karar hakkında davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, derneğe üye olduğunun tespiti ve yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Somut olayda davacının derneğe olan üyeliği hakkında disiplin kurulu kararı üzerine yönetim kurulunca verilen dernek üyeliğinden kesin uzaklaştırma kararı bulunmaktadır. Dernek Yönetmeliğinin 16. maddesinde; “...Kesin uzaklaştırma cezası, kararın genel kurul tarafından onaylanması ile kesinleşir. Bu amaçla, konunun görüşülmesi için yapılacak ilk olağan genel kurul gündemine madde eklenir." hükmü mevcut olduğu halde davacı hakkındaki üyelikten uzaklaştırma kararı 05.06.2016 tarihli genel kurul gündemine eklenmemiş ve hakkında karar verilmemiştir. Hal böyle olunca davacının üyeliği devam ettiğinden yönetim kurulu kararının iptalini istemekte hukuki yararı mevcut değil ise de, talebine rağmen hazirun listesine adı yazılmadığından üye olduğunun tespiti konusunda dava açmakta hukuki yararı mevcuttur, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... HMK'nin 373/1. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 24.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.