Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2013/21298 E. 2014/14090 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesat aidiyetinin tespiti ... ile Hazine, DSİ Genel Müdürlüğü ve Mezra Belediye Başkanlığı aralarındaki muhdesat aidiyetinin tespiti davasının kabulüne dair Birecik Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 27.06.2013 gün ve 275/374 ... hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde mevkii ve sınırlarını belirttiği tapulama harici alan üzerinde bulunan muhdesatların vekil edeni tarafından dikildiğini ileri sürerek bu muhdesatların vekil edeni tarafından dikilip yetiştirildiğinin tespitini istemiştir. Davalı ... vekili ve davalı DSİ Genel Müdürlüğü vekili, ayrı ayrı davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulü ile teknik bilirkişinin 11.10.2011 tarihli raporunda ve ekli krokisinde B ile işaretli 1354,16 m2'lik taşınmazın üzerinde bulunan 7-8 yaşlarındaki 4 adet 10-15 yaşlarında 9 adet ve 30-35 yaşlarında 20 adet antep fıstığı ağacının davacı tarafından dikilip yetiştirildiğinin tespitine karar verilmesi üzerine; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; Yerel Mahkeme'nin 03.04.2012 tarihli kararı ile davanın kabulüne teknik bilirkişinin 11.10.2011 tarihli raporunda ve ekli krokisinde B ile işaretli 1354,16 m2'lik taşınmazın üzerinde bulunan 7-8 yaşlarındaki 4 adet 10-15 yaşlarında 9 adet ve 30-35 yaşlarında 20 adet antep fıstığı ağacının davacı tarafından dikilip yetiştirildiğinin tespitine dair hüküm kurulduğu, hükmün davalılar DSİ Genel Müdürlüğü ve Hazine vekillerine ayrı ayrı usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, verilen kararın yalnızca davalı DSİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edildiği, davalı Hazinece temyiz isteğinde bulunulmadığından 03.04.2012 tarihli Yerel Mahkeme kararının Hazine bakımından kesinleştiği, DSİ Genel Müdürlüğü vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'nin 05.02.2013 tarih 2012/7493 Esas ve 2013/731 Karar ... ilamıyla davalı DSİ Genel Müdürlüğü yönünden hükmün bozulduğu, anılan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama sonucu eldeki temyize konu hükmün tesis edildiği, her ne kadar bozma sonrası kurulan hükümde Hazine hakkında kurulan ilk hüküm tekrarlanmış olsa da; ikinci kez kurulan kararın yok hükmünde olduğu anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında, davalı ... vekilinin temyiz isteğinin dinlenebilmesine yasal olanak bulunmadığından, temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 03.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.