Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/12771 E. 2012/12767 K.

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu vekili şikayetinde; ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/265 Esas-2012/27 Karar ... elatmanın önlenmesi ve taşınmazın davacıya teslimine şeklindeki hükmüne dayanılarak örnek 2 icra emri gönderilmiş olup, ilamın gayrimenkulün aynına ilişkin olduğu ve kesinleşmeden icra edilemeyeceğinden takibin iptalini talep etmiştir. 6100 ... HMK.nun 367/2. maddesi gereğince, gayrimenkule ve buna müteallik ayni haklara, aile ve şahsın hukukuna mütedair hükümler kesinleşmedikçe infaz olunamaz. Somut olayda, takip dayanağı ilamda, davalı taraf cevabında, "Fuzuli şagil olmadığını, 2003 yılından beri eşi ve çocukları ile birlikte bu taşınmazda oturduğunu, bankaya kredi borçlarını kapatmak için inanç sözleşmesi uyarınca dava dışı ...'a satış yaparak kredi kullandığını, kredinin ödenmesinden sonra da ...'ın taşınmazı tekrar müvekkiline iade ve devir etmesi gerektiği halde, kredinin ilk dört taksidinin ödenmesinden sonra ekonomik kriz nedeniyle üç taksidinin ödenmemesi üzerine, ...'ın kötü niyetli olarak taşınmazı davacıya satıp devrettiğini, 20. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/278 Esas ... dosyasında muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil davasının, davacı ve dava dışı ... aleyhine açıldığını, bekletici mesele yapılmasını..." talep etmiştir. Yapılan yargılama sonucunda Mahkeme, davalı tarafın talebini değerlendirmiş ve muvazaa (inançlı işlem) nedeniyle, ... aleyhine dava açılmış ise de, 04.12.1998 tarih 4-3 ... İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurul kararına göre, tapu kaydının iptaline kadar geçerli olduğu 20. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan iptal ve tescil davasının bekletici sorun yapılmasının davayı uzatmaktan başka işe yaramayacağı gerekçesi ile bu talep reddedilmiştir. Bu durumda, davalı tarafın savunması ve Mahkemenin de bu savunmayı dikkate alarak gerekçeli olarak reddetmesi üzerine, taşınmazın mülkiyetinin tartışıldığı, buna göre sonuca gidildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda ilamın taşınmazın aynına ilişkin olduğunun kabulü gerekir. İlam kesinleşmeden takibe konulmuş olduğundan Mahkemece takibin iptaline karar verilmesi gerekirken şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. Borçlu vekilinin temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 6100 ... HMK.nun Geçici 3. Maddesi yollamasıyla 1086 ... HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK.nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 21.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.