Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/6935 E. 2026/8069 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2026/645 E., 2026/513 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.01.2026 tarihli ve 2025/459 Esas, 2026/29 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54, 55, 63... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 20.02.2026 tarihli ve 2026/645 Esas, 2026/513 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında olduğuna ve kullanmak amacı ile bulundurulduğuna, çelişkili tanık beyanlarına itibar edilerek hüküm kurulduğuna, aramanın hukuka aykırı bir şekilde yapıldığına ve elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu olayda, sanığın ikamet ve çevresinde uyuşturucu madde sattığına yönelik istihbari bilgi edinilmesi üzerine, kolluk görevlileri tarafından sanığın ikametinin çevresinde fiziki takip yapıldığı, kullanıcı tanık ... ile sanığın sokakta buluştukları ve birbirlerine bir şey alıp verdiklerinin görülmesi üzerine, şahısların takip edilerek durdurulduğu, kullanıcı tanık ...'un üzerinden uyuşturucu madde ele geçirildiği, kullanıcı tanık ile yapılan görüşmede uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını beyan ettiği, sanığın ikametinde usulüne uygun olarak yapılan aramada da kullanıcı tanık ile benzer sentetik ... maddesi ele geçirildiği olayda, sanığın kullanıcı tanığa uyuşturucu madde sattığı ve ikametinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yapılan yargılamaya göre, olayın intikal şekli, sanık savunmaları, kullanıcı tanık ...'un hazırlık aşamasında müdafi eşliğinde uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığına yönelik beyanları ve teşhisi, sanığın ikametinde tanığın üzerinden ele geçen ile benzer uyuşturucu madde ele geçirilmesine yönelik ikamet arama tutanağı, kullanıcı tanıktan ve sanığın ikametinden ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporları ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanığın kullanıcı tanık ...'a uyuşturucu madde satmak ve yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurmak sureti ile üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 20.02.2026 tarihli ve 2026/645 Esas, 2026/513 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz

incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.06.2026 tarihinde karar verildi.