Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/6912 E. 2026/8484 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3204 E., 2026/416 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.11.2025 tarihli ve 2025/366 Esas, 2025/676 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/4-b, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 137.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.02.2026 tarihli ve 2025/3204 Esas, 2026/416 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, aramanın hukuka aykırı bir şekilde yapıldığına, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu olayda, sanığın ikamet ve çevresinde uyuşturucu madde sattığına yönelik istihbari bilgi edinilmesi üzerine, kolluk görevlileri tarafından sanığın ikametinin çevresinde fiziki takip yapıldığı, kullanıcı tanık ... ile sanığın ikamet önünde buluştukları ve birbirlerine bir şey alıp verdiklerinin görülmesi üzerine, şahısların takip edilerek durdurulduğu, kullanıcı tanık ...'nin üzerinden ... maddesi ele geçirildiği, kullanıcı tanık ile yapılan görüşmede uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını beyan ettiği, sanığın ikametinde usulüne uygun olarak yapılan aramada da kullanıcı tanık ile benzer ... maddeleri ele geçirildiği olayda, sanığın kullanıcı tanığa uyuşturucu madde sattığı ve ikametinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yapılan yargılamaya göre, olayın intikal şekli, sanığın kullanıcı tanığa uyuşturucu madde verdiğine yönelik tevilli ikrar içerikli savunmaları, kullanıcı tanık ...'nin aşamalarda uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığına yönelik beyanları ve teşhisi, kullanıcı tanıktan, sanığın üzerinden ve ikametinden ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin fiziki takip, olay ve ikamet arama tutanağı, kullanıcı tanıktan ve sanığın ikametinden ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporları, sanığın ikametinden uyuşturucu madde kalıntısı bulunan hassas terazi ele geçirilmesi, sanığın telefon incelemesinde uyuşturucu madde ticaretine ilişkin mesaj kayıtlarının tespit edilmesi ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanığın kullanıcı tanık ...'ye uyuşturucu madde satmak ve yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurmak sureti ile üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.02.2026 tarihli ve 2025/3204 Esas, 2026/416 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2026 tarihinde karar verildi.