Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/6897 E. 2026/8064 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4815 ...., 2026/241 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti SUÇ TARİHLERİ : 17.01.2025, 25.01.2025 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.07.2025 tarihli ve 2025/195 Esas, 2025/268 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 14... ay 15 gün hapis ve 312.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.02.2026 tarihli ve 2025/4815 Esas, 2026/241 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, ele geçen uyuşturucu maddelerin kullanım sınırında olduğuna ve kullanım amacı ile bulundurulduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu olayda, 17.01.2025 tarihinde kullanıcı tanık ....'nin durumundan şüphelenilerek kolluk görevlilerince durdurulduğu, kullanıcı tanığın üzerinden sentetik ... maddesi ele geçirildiği, kullanıcı tanığın uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını söyleyerek sanığı teşhis ettiği, ayrıca aracı ile gezerek uyuşturucu madde sattığına yönelik istihbari bilgi alınan sanığın da 25.01.2025 tarihinde kolluk görevlilerince durdurularak yakalandığı, sanığa üzerinde yahut aracında herhangi bir suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda, aracında bulunan sentetik ... maddelerini teslim ettiği, yine sanığın ikametinde usulüne uygun olarak yapılan aramada da aynı türden uyuşturucu maddeler ile hassas terazi ele geçirildiği olayda, sanığın kullanıcı tanığa uyuşturucu madde sattığı, aracında ve ikametinde yapılan aramada da ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yapılan yargılamaya göre, olayın intikal şekli, sanığın ele geçen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğuna yönelik tevilli ikrar içerikli savunmaları, kullanıcı tanık ....'nin soruşturma aşamasında uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığına yönelik müdafi eşliğinde alınan beyanları ve teşhisi, sanığın kullandığı araçta ve ikametinde uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesine yönelik arama tutanağı, ele geçen uyuşturucu madde miktarı, kullanıcı tanıktan ve sanıktan ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporları, sanığın telefonunda yapılan incelemede farklı kişilerle uyuşturucu madde ticaretine karine teşkil edecek yazışmalarının tespit edilmesi ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanığın kullanıcı tanık ....'ye uyuşturucu madde satmak ve yapılan aramalarda ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurmak sureti ile üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.02.2026 tarihli ve 2025/4815 Esas, 2026/241 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.06.2026 tarihinde karar verildi. ...