Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/6894 E. 2026/8486 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2026/466 Esas, 2026/378 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Karar Kırklareli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.10.2025 tarihli ve 2025/512 Esas, 2025/496 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.02.2026 tarihli ve 2026/466 Esas, 2026/378 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, ele geçen uyuşturucu maddelerin kullanım amacı ile bulundurulduğuna, aramanın hukuka aykırı bir şekilde yapıldığına ve elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu olayda, başka bir soruşturma kapsamında beyanları alınan kullanıcı tanıkların sanıktan uyuşturucu madde aldıklarını beyan etmeleri üzerine, kolluk görevlileri tarafından yapılan çalışmalarda sanığın otobüs ile Kırklareli'ne geleceğine yönelik istihbari bilgiler alındığı, sanığın otobüsten inmesi üzerine yanına gidilip suç unsuru sorulduğunda, sanığın üzerinde bulunan uyuşturucu maddeleri teslim ettiği olayda, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yapılan yargılamaya göre, sanığın uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğuna yönelik ikrar içerikli savunmaları, kullanıcı tanık ...'nun kollukta sanığın getirdiği uyuşturucu maddeyi kullandığına yönelik müdafi eşliğinde alınan beyanları, kullanıcı tanık ...'in kollukta sanıktan uyuşturucu madde satın aldığına yönelik müdafi eşliğinde alınan beyanları ve teşhisi, sanıktan ele geçen uyuşturucu maddelere ve yakalanmasına ilişkin olay tutanağı, sanıktan ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu, sanığın ikametinde yapılan aramada uyuşturucu madde bulaşıklı hassas terazi ele geçirilmesi, sanığın telefonunun incelenmesinde birden çok kişiyle uyuşturucu madde ticaretine ilişkin mesaj kayıtlarının tespit edilmesi, sanığın biyolojik örneklerinde uyuşturucu madde tespit edilememesi ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanığın üzerinden ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ve çeşitliliği dikkate alındığında sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurmak sureti ile üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.02.2026 tarihli ve 2026/466 Esas, 2026/378 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kırklareli 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2026 tarihinde karar verildi.