Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/6802 E. 2026/7467 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2026/381 Esas, 2026/490 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.12.2025 tarihli ve 2025/199 Esas, 2025/348 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 53, 58, 63, 54/1, 54/4. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 100.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.02.2026 tarihli ve 2026/381 Esas, 2026/490 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hükme yönelik 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanığın Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, satışa hazır kurutulmuş vaziyette madde mevcut olmadığına, uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, ticaret kastının bulunmadığına, suç vasfının hatalı olarak tayin edildiğine, tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık Müdafilerinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine ilişkin somut bir delil bulunmadığına, atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, ele geçirilen ürünlerin kökleri ile birlikte kurutulmaya bırakıldığına bu itibarla kök sayısının tespitinin yapılması gerektiğine, suça konu maddelerin kişisel kullanım sınırında olduğuna, duruşmada okunmayan ve tartışılmayan delillerin hükme esas alınmayacağına, sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanık ...'ın ... Mahallesi 601. Sokak no:3 .../Adana sayılı ikametinde kenevir bitkisi yetiştirdiği ve adresten yoğun şekilde esrar kokusu geldiği şeklinde istihbarı bilgi edinilmesi üzerine 17.02.2025 tarihinde kolluk görevlilerince gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama el koyma emrine istinaden bahse konu ikamet adresinde yapılan aramada kullanım sınırında ecstasy haplar ile kurutulmaya bırakılmış kullanım sınırı üzerinde esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri bitkisi ele geçirildiği olayda sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak sureti ile uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlama suçlarını işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, arama emri ve arama işleminin usulüne uygun olduğu, kimlik tespit tutanağı, kollukça edinilen istihbari bilgi, olay tutanağı içeriği, yakalama tutanağı, ikamet arama ve el koyma tutanağı, ön ekspertiz tutanağı, Adli Tıp Raporu, kriminal raporu ile birlikte sanığın aşamalarda ele geçirilen maddelerin tarafına ait olduğuna dair savunmaları ile alınan biyolojik örneklerinde esrar maddesi tespit edilmemesi, madde miktarının ise şahsi kullanım sınırı üzerinde olması karşısında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçlarını işlediği şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.02.2026 tarihli ve 2026/381 Esas, 2026/490 Karar sayılı kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyleTEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde karar verildi.