Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/5976 E. 2026/7860 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3159 E., 2026/240 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin , 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Batman 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.11.2025 tarihli ve 2025/369 Esas, 2025/566 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 62, 52... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 187.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 22.01.2026 tarihli ve 2025/3159 Esas, 2026/240 Karar sayılı kararı

ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlemediğine, tanık ... ile birlikte uyuşturucu kullandığına, tanığa uyuşturucu satmadığına, çelişkili tanık beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğine, sanık yakalandığında üzerinde kişisel kullanım miktarında uyuşturucu madde ele geçirildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a-b maddelerinin uygulanmasına ilişkin şartların oluşmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre, hakkında iletişim tespiti, dinlenmesi ve kayda alınmasına ilişkin karar bulunan ve ayrı soruşturma yürütülen tanık ... ile sanığın görüşmelerinden, uyuşturucu madde teminine ilişkin olarak buluşacaklarının anlaşıldığı, tanık ... ile sanığın Batman ilinde hastane bahçesinde buluştuğu, sanığın, tanık ...'e bir madde verdiğinin, tanığın da karşılığında para verdiğinin kolluk görevlilerince görüldüğü, dönüşte yakalanan tanık ...'in üzerinde ... içeren uyuşturucu madde ele geçirildiği, soruşturma aşamasında sanığın ve tanık ...'in, uyuşturucu madde alış verişini doğruladıkları, alışverişin yapıldığı yerin hastane bahçesi olduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan iletişim tespiti, dinlenmesi ve kayda alınmasına ilişkin karar, bu karara istinaden oluşturulan dinleme kayıtları, fiziki takip, yakalama ve mesafe tespit tutanakları, tanık beyanları, teşhis tutanağı, kriminal inceleme raporları ile sanık ifade ve savunmaları dikkate alındığında sanığın, tanık ...'ye ... içeren uyuşturucu madde satmak sureti ile uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde isabetsizlik bulunmadığı, satışı yapılan maddenin ..., satış yapılan yerin de hastane bahçesi olması nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a ve 188/4-b maddelerinin uygulanmasının isabetli olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 22.01.2026 tarihli ve 2025/3159 Esas, 2026/240 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Batman 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.06.2026 tarihinde karar verildi.