Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/587 E. 2026/7058 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3739 E., 2025/127 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Dörtyol Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.05.2025 tarihli ve 2025/117 Esas, 2025/166 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 54, 58... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 16.10.2025 tarihli ve 2025/3739 Esas, 2025/127 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın kullanıcı olduğuna, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarının kullanım sınırları içerisinde kaldığına, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine ve hükme esas alınamayacağına, eksik inceleme yapıldığına, sanık lehine olan delillerin dikkate alınmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ayrıca verilen cezanın haksız ve fazla olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde sanığın ikamet çevresinde uyuşturucu madde satışı yaptığına ilişkin alınan bilgiler üzerine fiziki takibe başlandığı, kullanıcı tanık ile sanık arasında uyuşturucu madde alışverişinin görülmesi ve kullanıcı tanığın üzerinde sentetik ... içerikli uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, sanığın ikametinde yapılan aramada ise sentetik ..., amfetamin ve ... içerikli uyuşturucu maddelerin ele geçirildiğinin anlaşıldığı, bu suretle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, ihbar, fiziki takip, arama ve yakalama tutanaklarının içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, kullanıcı tanığın müdafii huzurunda soruşturma aşamasında fotoğrafı teşhis ve beyanı, tutanak tanıklarının beyanları, kriminal rapor, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği, kullanım miktarı üzerinde olması ve dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulması isabetli olduğu, delillerin toplanmasında ve değerlendirilmesinde herhangi bir eksiklik olmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümününde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 16.10.2025 tarihli ve 2025/3739 Esas, 2025/127 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Dörtyol Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2026 tarihinde karar verildi.