Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/525 E. 2026/6567 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4056 E., 2025/4323 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.06.2025 tarihli ve 2024/217 Esas, 2025/272 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 15.10.2025 tarihli ve 2025/4056 Esas, 2025/4323 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğu, üzerine atılı suçu işlemediği, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kullanım sınırları içerisinde kaldığı, tanıkların sanık lehine olan beyanları değerlendirilmeden hüküm kurulduğu, uyuşturucu madde satışına ilişkin herhangi bir fiziki takip tespitinin bulunmadığı, sanık lehine olan hususların değerlendirilmediği belirtilerek, bu nedenlerle beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, sanığın iş yerinde uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin bilgiler alınması üzerine iş yeri çevresinde tertibat alındığı, kullanıcı konumundaki tanıkların iş yerine girip çıktıktan sonra bekleyen araca binerek uzaklaştıklarının görüldüğü, aracın durdurularak içerisinde bulunan kişilere suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulması üzerine, kullanıcı tanıkların sanıktan satın aldıklarını beyan ettikleri uyuşturucu maddeleri görevlilere teslim ettikleri, ayrıca sanığın iş yeri ile ikametinde yapılan aramalarda uyuşturucu maddeler ile uyuşturucu madde ambalajlamasında kullanılan alüminyum folyonun ele geçirildiği anlaşılmakla, bu suretle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, ihbar, arama kararları, arama ile yakalama tutanaklarının içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, kullanıcı konumundaki tanıkların beyanları ve teşhis tutanakları, kriminal rapor, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin cinsi ve paketlenmiş hâlde bulunması, ayrıca paketlemede kullanılan alüminyum folyonun ele geçirilmiş olması ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin kabulünde ve hukuka uygun şekilde elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulmasında isabetsizlik bulunmadığı, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarının kullanım sınırının üzerinde olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümününde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 15.10.2025 tarihli ve 2025/4056 Esas, 2025/4323 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2026 tarihinde karar verildi.